Архив за месяц: Май 2013

Комментарии и обсуждение изложеного в конце предыдущего поста…

LOCATION: Bangkok, Thailand

Комментарии и обсуждение изложеного в конце предыдущего поста натолкнуло меня на правильную мысль, что я не вполне ясно описал процесс въезда, что читателей запутало. Я собирался описать только часть выезда, поэтому сформулировался в части въезда не вполне корректно.
Несмотря на то, что, строго говоря, то, как вы появились перед будкой, формально пограничника не интересует (или, вернее, не интересует то, по какому праву вы покинули предшествующую страну, о чем я писал в предыдущем тексте), обычно он действительно смотрит на выездной штамп того государства, которое вы покинули.
Дело в том, что без выезда из страны А формально не может быть въезда в страну Б, несмотря на то, что нейтральная территория между погранбудками и существует физически, жить в ней нельзя. С точки зрения «пограничного» закона, граница, это математическая линия, не имеющая ширины, даже если на практике проведенная линия и имеет ширину в размере толщины самой линии. Для математики линия не имеет ширины, а для закона о госгранице — расстояние между границами равно нулю. Ее можно пересечь, но в ней (линии границы или «нейтральной территории») нельзя жить. Оговорюсь, если речь не идет сейчас о море-океане или космосе (а то ведь вы меня заедите снова :)

Отсюда следует то, почему нельзя выйти из Таиланда в нейтральную полосу и обратно вернуться, и сэкономить место в паспорте на таком «визаране». Вы, до пересечения границы «той стороны», не считаетесь юридически покинувшим «эту». В случае, если вы вернулись, не въехав «туда» (например вас туда не пустили, нет визы, или еще что-то), то физически происходит все так: вы возвращаетесь к погранбудке «страны выезда», и вам на штамп о выезде, ставят отметку «Canceled», «отменен», и вы продолжаете находиться в «стране выезда» на условиях текущей визы. При этом такой выезд-и-якобы-возврат не продлевает безвизовый выезд, не дает новый штамп на 30 дней в случае Таиланда, не означает получение новой визы-по-прибытию, и не закрывает имеющуюся однократную. Если у вас оставался день до окончания визы, вы выехали, но в новую страну не въехали и тут же вернулись, то вы продолжаете оставаться в стране по этой визе, и у вас есть один день на то, чтобы найти решение, прежде чем срок действия визы истечет.
Это совершенно точно, и проверено на практике, правда не мной.

Отдельно стоят, как я уже показал выше, пересечения морских границ, и всякие курьезные ситуации с потерей паспорта в полете, на примере фильма «Невероятные приключения итальянцев в России», или же исчезновение государства в процессе этого перелета, как в фильме «Терминал».

Читал тут интервью Познера на «Эхе», и вычитал у него там интересный…

LOCATION: Bangkok, Thailand

Читал тут интервью Познера на «Эхе», и вычитал у него там интересный ответ про то, как происходит пересечение границы владельцем двух (и более) паспортов. Ну , как вы, возможно, знаете, Познер имеет кроме российского гражданства еще французское и гражданство США. Ну, так получилось :) Он гражданин России, но родился в США, где работали его родители, и, по праву рождения на территории США, обладает там гражданством, плюс еще гражданство Франции уже во взрослом возрасте, как я помню. Соответственно у него «тройное» гражданство, и он описал, как происходит процесс выезда из России для таких людей.

Для начала следует упомянуть, что, согласно действующей Конституции, гражданина России лишить гражданства России «по инициативе Государства», в одностороннем порядке, нельзя. При СССР было можно, как вы знаете, сейчас — нельзя. Можно отказаться, по инициативе гражданина, да, но по инициативе государства — нельзя.
Второе, следует помнить, что закон России не предусматривает понятие «двойное гражданство». На территории России, и с точки зрения государства, вы — его гражданин, пока имеете российское гражданство, или въехали на территорию страны по российскому паспорту, как гражданин России. Либо же иностранный гражданин, если въехали по иностранному паспорту (с визой).
Либо-либо, но не одновременно.

Например, это означает, что с точки зрения налогов и прочих обязанностей Россия вас рассматривает как своего, даже если у вас есть другое гражданство. То есть вы должны платить налоги (при нахождении на территории России более 183 дней — как «налоговый резидент», иначе — как «нерезидент»). Нельзя, если, допустим, «завтра — война», сказать в ответ на мобилизационную повестку: «А я вот в домике, у меня финский паспорт, меня на фронт нельзя».
В отношении налогов есть еще такой интересный момент, как страны, с которыми заключено «соглашение о предотвращении двойного налогообложения», в этом случае вы можете, обычно, налоги, уплаченные в одной стране, зачислить в документах на уплату налогов в другой стране, и, тем самым, скостить какую-то сумму, если эти две страны такое соглашение заключили.

А сейчас про пересечение границы с двумя (и более) паспортами.
Для начала следует специально оговорить, что массовый читатель постоянно путает «таможню» и «пограничную службу». Если коротко, то таможню интересуют ввозимые вами вещи, и/или уплата вами необходимых таможенных пошлин (и только), и они всегда сидят по эту сторону границы государства. Пограничную службу интересуют ваши документы на пересечение границы, и совсем не интересует больше ничего, в том числе ваши вещи. Они сидят в будках, на самом «краю» государства. :) Именно им вы показываете паспорт, они называются «пограничники», пусть у них нет умных собак Джульбарсов, контрольно-следовой полосы и полосатых пограничных столбов.
Мы будем говорить именно о пограничниках, то есть сотрудниках пограничной службы государства.

Человек, имеющий российский, и еще какой-то паспорт, например французский, или американский, при выезде, допустим, в аэропорту на вылете, показывает пограничнику на паспортном контроле российский паспорт, на основании которого он выезжает за границу (на практике, для снятия вопросов, показывается, на самом деле, оба, хотя, с точки зрения закона, пограничника интересует только российский). Так как в России не существует понятия «выездная виза» (как было в СССР), то сам факт наличия у гражданина российского паспорта уже является свидетельством его права границу пересечь. Никакой «выездной визы» в загранпаспорт гражданина России не ставится. Пограничник ставит в паспорте отметку «выехал», и дату.
Второй паспорт подается на случай, если у пограничника возникают вопросы «на основании какого документа вы въедете в другую страну?» В аэропортах этот вопрос вам зададут на стойке регистрации, еще до пограничника, вы им тоже покажете два паспорта. Строго говоря, их будет интересовать паспорт, на реквизиты которого куплен билет, и основание для въезда, потому что если они вас привезут, а вас «там» не пустят, то им надо будет вас обратно везти за свой счет.

Итого:
На стойки регистрации от вас понадобится паспорт, на реквизиты которого вы покупали билеты, и основание для въезда в «страну-получатель», например виза, или наличие безвизового соглашения. Для проверки сотрудники авиакомпании пользуются базой Timatic, сборником визовых правил, доступной онлайн.
В нашем случае владелец французского паспорта, летящий в Германию показывает свой французский паспорт. ОК. Гражданам Франции, по их французскому паспорту въезд в Германию безвизов.

Проходим к будке пограничника, там владелец двух паспортов показывает российский паспорт (ну и до кучи французский тоже можно, иногда интересуются, обычно на наземных переходах, где не как в аэропорту, понятно в какую страну ты едешь). Пограничник смотрит российский паспорт, проверяет его по своей «пограничной» базе, если паспорт действителен, и никаких вопросов у миграционной службы по нему нет — все ОК, в паспорт ставится отметка «выехал».

Почему нельзя тут показать только французский паспорт, и выехать как гражданину Франции? Можно, но тогда у вас в этом паспорте должна стоять полученная в консульстве России въездная виза. То есть вы, желая приехать в Россию, представившись гражданином Франции, получаете в консульстве на общих основаниях визу России в свой паспорт гражданина, допустим, Франции. Въезжаете по ней, получаете в этот паспорт отметку о въезде по данной визе, регистрируетесь в гостинице, имеете ограничения на виды деятельности, и по срокам пребывания, и так далее. Еще и стоит виза денег немалых, не считая времени на ее выпуск. Ничего удивительного, что граждане России, имеющие еще какое-то гражданство, в Россию предпочитают приезжать по российскому паспорту.
Если вы покажете на российской границе пограничнику только французский паспорт, без российского, то встанет вопрос «А где в нем виза? На основании чего вы находились в России?». Поэтому выезжаете вы по тому же паспорту, по которому «въехали», то есть по российскому.

Самолет летит, и долетает о страны-получателя пассажира. В нем также въездной контроль, и на этом въездном контроле вы показываете свой французский, или какой-то иной свой паспорт. Российский паспорт уже убираем до возвращения. Пограничник смотрит во французский паспорт, и он является основанием для, в нашем примере, въезда в Германию. То что вы при этом выехали как гражданин России, сами себя считаете гражданином России, в самолете летели как гражданин России, в кармане у вас есть паспорт гражданина России, это пограничника «там» уже не интересует. Его интересуют основания для пересечения границы, в данном случае это паспорт Франции.
[для пущей ясности я вопрос въезда и интереса пограничника к отметке «страны выезда» описал лучше чем здесь отдельно, в следующем посте]

Сложности тут на самом деле могут быть в отдельных случаях. Например описывался случай, как широкоизвестный в узких кругах puerrto пытался въехать по земле из Сингапура в Малайзию, имея два паспорта — российский и израильский. Проблема в том, что по российскому в Сингапур нужна виза, но не нужна гражданам Израиля, а Малайзия — безвизова для граждан России, а граждан Израиля не пускают вовсе (ну, всякие муслимские политические заморочки, да). Соответственно он въехал в Сингапур по израильскому, по нему же и выехал, а малазийцам на въезде показывал российский паспорт. Их заинтересовало то, где у человека, пересекающего наземную границу, отметка о выезде из сопредельного государства. Пришлось показывать израильский, от которого малазийцев заколдобило, как в стихотворении Маяковского про советский паспорт.

В общем, в случае всяких политических заморочек между странами (я имею ввиду не гипотетические, существующие только в воображении отдельных людей, «русофобские настроения в Америке», а вполне реальные, типа как у Израиля и Сирии) могут быть проблемы с разными паспортами въезда и выезда, но обычно факт того, откуда вы взялись на пороге его будки пограничника не интересует. Взялись и взялись. Соткались вот, из знойного воздуха. Не его работа, выполнять контроль еще и за «ту» сторону.
[опять же, смотри подробнее про въезд и проверку штампа выезда из предыдущего государства — в следующем посте]

Вот так примерно происходит жизнь и пересечение границы для обладателя двух гражданств.

Хороший текст про благотворительность.…

LOCATION: Bangkok, Thailand

Хороший текст про благотворительность.
http://xacanoff.livejournal.com/506891.html
Крайне рекомендую начать с него тем, кто хочет разобраться, прежде всего внутри себя.

В связи с последними неприятными событиями на flickr, и почти полной…

LOCATION: Bangkok, Thailand

В связи с последними неприятными событиями на flickr, и почти полной потерей интереса в нем для меня, разыскиваю новый фотохостинг.
В комментах можете порекомендовать что-нибудь. Основной критерий — чем меньше в нем будет социальности, инстаграмности, и новых, нескучных фильтров и рамочек — тем лучше. Отсутствие приложения под айфон — плюс. По той же причине.
Хотелось бы найти аналог старому flickr. Если вы понимаете, о чем я.

…а ведь кроме реально сваливших, есть еще и те, кто «а я просто…

LOCATION: Bangkok, Thailand

…а ведь кроме реально сваливших, есть еще и те, кто «а я просто перестал читать новости, не смотрю телевизор, не покупаю газеты, и не читаю их, и в интернете никогда никакие сайты с новостями из России не смотрю. Читаю в нем исключительно информацию по работе.»
И, считая число «сваливших», добавьте к ним этих тоже…

Вчера съездил на разведку в аэропорт Дон Мыанг, никуда не летел,…

LOCATION: Vientian, Laos PDR

Вчера съездил на разведку в аэропорт Дон Мыанг, никуда не летел, просто всегда предпочитаю разведывать заранее, а так как нам, в связи с переводом туда AirAsia, не оставили выбора, захотелось посмотреть как и чем туда добираться, и с какими сложностями предстоит встретиться.

Как вы, возможно, знаете, аэропорт Don Muang, расположенный к северу от Бангкока, это его «старый» международный аэропорт, действовавший до открытия нового аэропорта, Suvarnabhumi (Суванапум) в 2006 году.
Потом его несколько раз собирались закрыть, он работал как аэродром бизнес-джетов, как запасной аэродром, затем вернулись к идее второго аэропорта, в особенности для лоу-кост компаний, которым обслуживание в Суванапуме обходилось дорого.
Первыми регулярно стал оттуда летать Nok Air, а осенью прошлого года туда целиком перевелась Air Asia.

IMG_0212

На сегодня этот аэропорт работает под эти две авиакомпании, с редкими вкраплениями Orient Thai (бывшая One-Two-Go!) и еще пары мелочи, летающих по паре рейсов в день.

На первый взгляд транспорт туда есть, его много. Есть автобусы, есть железная дорога, такси, наконец. Есть аэропортовский шаттл, идущий между аэропортами каждые полчаса.
На практике же — все хуже.

Увы, сделать что-то без бардака — не есть сильная сторона тайцев.
Хороший пример — работа автобуса-шаттла между Don Muang и Suvarnabhumi.
Он есть, он ходит каждые полчаса.

IMG_0228

Но: для поездки в нем нужно иметь посадочный талон прилета в Don Muang.
Ну ОК, у меня нет талона, с талоном бесплатно, а без талона — билет на общих основаниях за 30-50 бат. Логично?
Нет! Нужен талон. С талоном бесплатно, а без талона — нельзя, ни за деньги, никак, совсем. Повезем трех человек в пустом автобусе, бесплатно, но с желающего денег не возьмем, поезжайте на 555-м с остановками и дольше.
Незачот AOT за организацию.

Как лучше всего добраться до Don Muang, особенно если лимит времени?
По видимому наилучший способ — ехать до станции скайтрейна Mo Chit, и далее хватать такси. В основном за Mo Chit городские пробки уже кончаются и начинается хайвей на север, да и ехать там сравнительно немного, думаю, что бат в 200 уложиться можно всегда.

Теперь немного о самом аэропорте.
Вообще, конечно, аэропорт — «привет из 80-х». Мне он напомнил гибрид Шереметьево-1 и Шереметьево-2, первый теснотой, и какой-то скученностью, второй — темнотой и общим стилем «анодированный в коричневый цвет алюминий — всюду». Знаете, был такой модный стиль в 80-е? Ш-2 в этом смысле практически пик этой моды. Темно-коричневые алюминиевые профили, решетчатые потолочные панели, ну, в общем, любители Ш-2 будут чувствовать себя как дома.

К сожалению, отпущенное время с 2007 по 2012 было благополучно просрано. Там, где можно было не торопясь провести полный капремонт и перестройку, и получить новый, современный недорогой аэропорт, мы получили то что получили, законсервированный, а затем расконсервированный в прежнем виде, грязненький, темненький, тесненький устаревший аэропорт «ностальгия по 80-м».

IMG_0221

«Мерзость запустения» (с)

IMG_0222

Крашеные коричневой масляной краской по кафелю стены, истертая и местами поколотая плитка на полу.

IMG_0223

Развеселый красно-белый тренди-стайл AirAsia смотрится во всем этом довольно дико и чужеродно.

IMG_0218

Этаж вылета получше, но, в основном тем, что там светлее, и не настолько клаустрофобные темно-коричневые потолки с редкими работающими лампами, как на нижнем этаже прилета.

IMG_0216

IMG_0215

Из полезного:
Есть VAT Refund

IMG_0219

Есть камера хранения:

IMG_0220

75 бат за место в сутки.

Респект за мягкие сидушки в залах ожидания.
Есть еда на самом верхнем, 4 этаже.
А если пройти на 4 этаже по указателю Observation Desk, то можно найти пустую застекленную галерею с видом на летное поле, ночью там, наверняка, пусто и тихо, хорошее место покемарить у стенки.

Есть два относительно удобных шаттла «в город», A1, идущий до Mo Chit, и A2, идущий до Mo Chit и далее, до Victory Monument. По сравнительно свободной дороге последний до VM доехал минут за 40. Стоит 30 бат, но расписание не замечено, на глаз — раз в полчаса, по очереди.

IMG_0226

На крайнем левом краю нижнего этажа (прилета) терминала находятся стойки посадки на такси. Такси много, как вы понимаете из всего изложенного про транспорт, без такси в DM — никуда :(

IMG_0229

Теоретически есть и другие варианты, такие как железная дорога:

IMG_0224

и обычные автобусы

IMG_0225

Но в отношении железной дороги надо помнить, что поезда тут отправляются по расписанию, а придут — «как придут», то есть, если в направлении аэропорта с Hua Lampong (железнодорожного вокзала) еще можно подгадать, то вот от вокзала в город, при всем удобстве такого варианта, дело глухое.
Кроме того, для того,чтобы добраться до платформы вам нужно подняться на второй этаж, найти там вход на крытый переход, пройти по нему метров сто над автострадой и путями, спуститься с вещами на платформу…

Аналогично с автобусами. За исключением отдельных, например 555, идущего именно до Don Muang, остальные это проходящие. Например удобный автобус 59, идущий прямо до Као Сана, проходит по автостраде, параллельно железнодорожным путям, и идет и Rangsit, чуть дальше , за аэропортом. Значит вам также надо выйти по надземному мосту, спуститься к автостраде, найти там автобусную остановку, и ждать на ней ваш 59-й, потом примерно час ехать до Као Сана (если без пробок).

«Быть окруженными шведами» Михалмихалыч Жванецкий все же поднимается…

LOCATION: Vientian, Laos PDR

«Быть окруженными шведами»

Михалмихалыч Жванецкий все же поднимается до практически ветхозаветной лаконичности и силы текстов.
Вот, наверное, в библейские времена так пророки и жгли. Глаголом.

Интересная мысль была сформулирована человеком в рассказе про время и…

LOCATION: Vientian, Laos PDR

Интересная мысль была сформулирована человеком в рассказе про время и его восприятие в античности.

Дело в том, что, по всей видимости, как это ни парадоксально прозвучит для нашего сегодняшнего понимания, только в раннем средневековье у людей возникает представление о линейности течения времени. О том, что оно откуда-то началось (для христианина — понятно откуда), и течет к своему концу (для христианина — понятно какому).
Для человека же античности, того же древнего римлянина, время не текло линейно, а ходило по кругу. И это, по всей видимостви, радикально меняло и влияло на представление человека об окружающем его мире.

Детский вопрос для школьника: если Цезарь родился в 102 году до Рождества Христова, то откуда они знали, когда Христос родится? ;)

Чуть более сложный вопрос (для студента;): как же датировали события римляне?

Общепринятой была датировка по консулам, а во времена Принципата и Империи — по именам императоров и консулам, например, «в год, когда Гай Кальпурний Пизон и Луций Павсаний были избраны консулами, а Авл Метелл был народным трибуном вторично», или же «на пятый год императора Тиберия». Очевидно, что это датировка, которая свидетельствует о цикличности времени. По два консула избираются каждый год, императоры сменяют один другого, и датировка начинается снова.
Да, у римлян была еще более-менее линейная датировка «от основания Города (Рима)», но практиковалась она в основном в исторических трудах.

Таким образом, до Дионисия Малого, определившим датировку эры «от Рождества Христова», типичный человек вообще не мерил (и, следовательно, не осознавал) продолжительность течения времени дольше человеческой жизни, и представлялось оно ему скорее всего «ходящим по кругу». Можно представить себе, насколько такое представление о времени меняло для античного человека привычное нам восприятия мира.

Что пользы человеку от всех его трудов, над чем он трудится под солнцем?
Род уходит, и род приходит, а Земля остается навек.
Восходит солнце, и заходит солнце, и на место свое поспешает,
Чтобы там опять взойти;
Бежит на юг и кружит на север, кружит, кружит на бегу своем ветер,
И на круги свои возвращается ветер;
Бегут все реки в море, — а море не переполнится,
К месту, куда реки бегут, —
Туда они продолжают бежать;
Всё — одна маята, и никто рассказать не умеет, —
Глядят, не пресытятся очи, слушают, не переполнятся уши.
Что было, то и будет, и что творилось, то творится,
И нет ничего нового под солнцем.

Это была не позиция пессимистичного проповедника, не какая-то поза, как это сегодня воспринимаем мы, именно так и видел мир типичный человек античности, недаром Екклезиаст именно этими словами и начинается.
Было бы неправильно, пытаясь встать на позицию восприятия мира человеком античности, игнорировать такой важный момент.

…и вообще — «третий секретарь — не брак». Скажите спасибо хоть…

LOCATION: Vientian, Laos PDR

…и вообще — «третий секретарь — не брак». Скажите спасибо хоть такого сыскали и прислали. С компасом.

Прекрасный метод ведения демагогического спора: указать исторические…

Прекрасный метод ведения демагогического спора: указать исторические факты, которые мнение потдверждают, и не указывать те, которые ему противоречат. Также удобно не показывать на «контекстную разницу» или изменившиеся, в сравнении со знакомым временем, трактовки понятий.

Возьмем, просто для примера, нравы Древнего Рима.
В зависимости от того, нужно ли показать строгость, или же распущенность нравов, можно привести одни факты, и не приводить другие, а также не указывать про существенное отличие в укладе и нормах жизни для римского мира и знакомого нам сегодня.
Равно как и наоборот.

Для начала, я хотел бы указать на факт, о котором я уже говорил как-то, о том, что для нас, обывателей, глядящих в прошлое из нашего века, оно выглядит «сплющенным», отдаленные друг от друга времена в восприятии накладываются, и выглядят расположенными рядом. Подчас, даже люди интересующиеся историей и имеющие общее представление о исторической хронологии попадают тут впросак.

Раз уж мы заговорили о Древнем Риме, то следует напомнить, что история Рима (в значении Западной Римской Империи) насчитывает около 12 веков. То есть от времен (мифического) основания Рима Ромулом, до де-факто прекращения Западной Империи путем отсылки императорских регалий Ромула Августула его генералом Одоакром в Константинополь, проходит примерно столько же времени, как от нашего сегодня, до времен Рюрика. Пусть сейчас разница в жизни, вследствие научно-технической революции и прогресса все же побольше, но тем не менее, вдумайтесь в промежуток, и в то, что на протяжении его могло и происходило с жизненным укладом..

Соответственно столь же нелепо говорить о «Древнем Риме» и каких-то фактах из его истории, и не уточнять о каком именно периоде его 12-вековой истории идет речь. Жизнь периода, допустим, расцвета Республики и расцвета Империи это совсем разные жизненные уклады, отличающиеся во многом как, ну не знаю, жизнь при удельных князьях и, допустим, при Николае I.
Но для людей темой истории и исторической хронологии не интересующихся, это все примерно рядом, «где-то там, в старине», там строители пирамид в Египте, Троянская война, Цезарь и Константин Великий это если не современники, то в общем где-то так, в паре поколений друг от друга :)

Соответственно можно в споре говорить о «Древнем Риме», приводя примеры из его жизни, которые с легкостью будут как подтверждать, так и опровергать любые мнения, главное брать факты из нужного места его 12-вековой истории.

Также можно достичь желаемого результата не вдаваясь в детали о том, что жизненный уклад и нормы общества разных эпох также не переносятся друг на друга,и подразумеваемое сегодня совсем не было столь же подразумеваемым в «те» времена.

Я тут читаю очередную книжку о Риме, и вспоминаю произошедший некоторое время назад спор о развращенности (или же, если угодно свободе) римской жизни, ну и неизбежно возникшей теме о том, как на эту, воспеваемую свободу античности налетела и задавила ее всю «христианская пуританская мораль».
Получился очень хороший пример того, как демагогически манипулируя фактами можно доказать все что угодно.

Для начала следует коротко остановиться о уже упомянутой «разницей в укладе». Например для нас, живущих в довольно таки «плоском» и крайне равноправном мире «всеобщей декларации прав» бывает довольно сложно оценить то, насколько неравноправным и «слоистым» был мир античности, и я сейчас даже не столько об очевидном даже для дилетантов принципиальным разделением общества на «свободных» и «рабов», про это помнят хотя бы не прогуливавшие уроки истории в 5 классе (или когда там сейчас «проходят» античность. Разделение это было куда более глубоким и принципиальным, чем в знакомом нам обществе деление на классы (буржуи и пролетариат, дворяне и крестьяне, и так далее).
Но кроме этого принципиального деления, «свободные» и «рабы» также делились на более мелкие категории, и разница была весьма существенной, и не принимая во внимание этого нельзя трактовать какие-либо факты из «древнеримской» жизни. Для нашего же восприятия общества, и для его сегодняшнего устройства, римские реалии выглядят крайне необычными.
Строгость нравов римской семьи вполне естественно для римлянина сочеталась с повсеместностью в римских городах лупанариев. И никакого конфликта в сознании это не вызывало. Так в сравнительно небольшом провинциальном городке Помпеи, который мы сравнительно хорошо знаем в результате известных событий, было свыше 30 помещений, использовавшихся проститутками, причем среди них был даже двухэтажный, на 10 комнат. И это сравнительно маленький провинциальный городок, с числом жителей вряд ли превышавшим в пике 20 тысяч, включая и весь протяженный римский «субурб».

Так, известна история, о том, как известный своими строгостями в отношении нравов цензор Катон (ценор — римское выборное должностное лицо, в обязанности которого входил, среди прочего, контроль за «моральным обликом»), однажды встретил выходящего из лупанария юношу, тот было смутился, ожидая нагоняя и серьезного выговора, однако, вопреки его ожиданию, Катон похвалил его за то, что тот удовлетворяет себя с проститутками, которыми были рабыни или вольноотпущенницы, то есть неграждане Рима, не трогая стыдливость и честь римских женщин, то есть полноправных гражданок.
И это тот самый Катон, стоит отметить, который однажды заставил сенаторов исключить из состава Сената патриция, который однажды, отправляясь в Сенат на заседание, прилюдно поцеловал собственную (отмечу) жену на глазах у их дочери. И это в глазах Катона было вопиющим нарушением римских семейных добродетелей и целомудрия, а утром из лупанария вывалиться — да пожалуйста!

Для нас сегодня — совершенно непонятно как это вобще могло укладываться в одной отдельно взятой голове, а тогда — никаких проблем.
Это я к тому, что переносить «дефолтные значения» в отношении общества из «сейчас» в «тогда» — чревато.

Ровно та же история с гомосексуальными связями. Что-то часто я в последнее время пишу, ага, но тема уж больно интересная. Так, там, в задних рядах, прекратите ржать, я сказал! ;)

На эту тему (и в споре, с которого сегодняшний пост начался) много вымысла, и более или менее демагогических манипуляций.
Для начала надо сказать, что Древняя Греция и Древний Рим — это, вообще говоря, разные страны с разной культурой. Во многом существовавшие в разные эпохи. И в знакомые нам времена Рима, определим их как конец Республики и начало Принципата, то есть то, что у нас чаще всего подразумевается под «Древним Римом» в массовом сознании, времена фиванского Священого отряда это были преданья старины другой страны, примерно трех-четырехвековой давности. Ну то есть для нас примерно как мушкетеры Дюма.

Из этого не следует, что гомосексуализма в Риме не было. Но, как ни парадоксально, нельзя, напротив, сказать однозначно, что он был (в узаконенном виде общепринятой нормы) . Снова мы о том, что общество было принципиально устроено иначе, и это все меняло. Постараюсь объяснить, что я под этим понимаю.

Так, известен случай, когда высокопоставленный военачальник соответствующей ориентации однажды воспылал страстью к своему подчиненному солдату, по сей причине и пытался его склонить к. Солдат, возмущенный, отказался подчиниться, и в последующей драке обидчика, и при этом своего командира, и, мало того, племянника командующего армией, убивает. Солдат, когда вскрылась причина, был полностью оправдан.
Одновременно с этим в любом римском городе присутствуют сотни «куртизанов» и соответствующей специализации лупанарии, работают в которых, разумеется, рабы и, в ряде случаев, вольноотпущенники (но неграждане).

Все дело в устройстве общества, и уже упомянутом делении его, в существовании практически бездонной пропасти, отделявшей свободных и граждан от рабов и неграждан. Это все равно, что у нас сегодня деление, допустим, на людей и животных. Людей убивать и есть нельзя. А животных мы убиваем и едим ежедневно, и ни у кого никакого когнитивного диссонанса этот факт не вызывает. Вот такое же деление, бездонное в сознании современников, было в римском обществе.

Например то, что допускалось в отношении свободного полноправного мужчины и его раба (равно и рабыни) или вольноотпущенника, то есть неполноправного и негражданина, абсолютно не допускалось в отношении между двумя полноправными гражданами, и могло влечь за собой разнообразные «оргвыводы» вплоть до казни и изгнания (что, во многих случаях, было практически казнью для римлянина).
То что позволялось полноправным мужчинам — не позволялось полноправным же женщинам, и вообще отношение к проступку мужчины и женщины было принципиально различным. Да еще вдобавок на протяжении многих лет истории Рима это менялось.
Общество не было монолитным, как это привычно для нас сегодня. И это создает серьезные сложности в понимании механизмов его функционирования с нашей современной точки зрения, особенно если мы, совершенно неправомочно, отмечу, попытаемся перенести на него наши сегодняшние представления о «хорошо и плохо», о «допустимости и недопустимости», и о «норме» в целом.
Слово «общество» — «тогда» и «сейчас» означало разные вещи, равно как и такие, кажущиеся нам неизменными понятия «семья», «супруг», «государство», и так далее.

Также неверно, что отрицательное отношение к гомосексуализму это исключительно христианская (иудеохристианская) идея. Еще во II веке н.э., то есть задолго до значимого влияния христианской идеологии, в Риме принимаются законы, карающие за гомосексуальные связи. Но — опять таки, только в случае граждан.

Отсюда вывод: хочешь доказать любую мысль историческим примером — выбирай правильно, и всех делов. :)