Хотя, конечно, «атеизм также «не религия», как «не религия» и…

LOCATION: Thailand, Pattaya

Хотя, конечно, «атеизм также «не религия», как «не религия» и собирание марок» (с), однако то, что сейчас принято называть атеизмом, а именно атеизм-фундаментализм, или «верование в Дарвина» (впрочем, имен на месте Дарвина там может быть много) — самая что ни на есть религия, со всеми приличествующими атрибутами нормальной фундаменталистской религии: фанатизмом, отсутствием критического мышления в отношении предмета веры, крайний экстремизм в выражении взглядов, прозелитизм и крайняя дремучесть представлений в отношении оппонентов из «противположного лагеря».

Общаясь с «атеистами-фундаменталистами», кучу времени тратишь на то, чтобы все же убедить их, что их представление о воззрениях верующих, и отношении их к науке, весьма далеки от реальности. Нет, раз вы верующие, вы должны поступать вот так: сжигать на кострах таблицы Брадиса, и считать, что Земля плоская, и расположена на трех китах, «а боженька в образе старичка находится на облаке. Так вот, Гагарин на небо летал, а бога не видел, съели? Ха-ха!». «Мы лучше знаем какие вы там!»
Такие люди искренне убеждены, что в христианстве до сих пор свирепствует инквизиция, за упоминание того, что Земля обращается вокруг Солнца сжигают на костре, а Церковь — главный противник науки, и душитель прогресса. Да и вообще представления о христианстве у таких людей обычно застряло где-то на уровне глубокого средневековья.

Даже примеры с математиком, преподобным Томасом Байесом, один из прикладных результатов научного труда которого мы можем каждый день наблюдать в виде папки Spam в почтовом клиенте, или с католическим священником, и одновременно бельгийским астрономом и математиком Жоржем Леметром, одним из первых вычислившим астрономическую постоянную, позже названную «постоянной Хаббла», и выдвинувшим идею о возникновении Вселенной из Сингулярности («Теория Большого Взрыва») — не убеждают.

Парадоксально, что сегодня подавляющее большинство верующих осведомлено о состоянии дел в науке куда лучше, чем такие атеисты-фундаменталисты осведомлены о состоянии дел в современной теологии.

Хотя, конечно, «атеизм также «не религия», как «не религия» и…: 19 комментариев

  1. klinichev

    Соглашусь, только вот действия православной церкви в России ничем другим кроме дремучего средневековья назвать не могу, увы.

    1. romx

      Дело в том, что говорить «православная церковь» это все равно, что говорить «негры», или «коммунисты».

      Нет такого «юридического лица» — «православная церковь». Есть ЗАО РПЦ МП, есть еще с десяток разного рода православных церквей в России разного размера: Константинопольский патриархат, «Обновленцы» (Украинская автокефальная православная церковь, имеющая приходы в России), РИПЦ («катакомбники»), Униаты («грекокатолики»), РПЦЗ (зарубежная), «старообрядцы»…

      Говорить «православная церковь — то-то, или се-то», это все равно что говорить «негры -то-то», или «коммунисты то-то». И негры бывают разные, в том числе в разных странах, и коммунисты — тоже.

      Не православие причина такого поведения иерархов РПЦ МП, не стоит тут менять, даже в благих намерениях, причину и следствие.

      1. klinichev

        А чем тогда смысл религии если не в наставлении людей на путь истинный? Я вот например человек не верующий, но живу намного праведнее тех, кто считает себя православным и ходит каждые выходные в церковь, так в чем смысл всего этого?

        1. romx

          Боюсь, что в допустимый размер комментария уложить «в чем смысл религии» я не смогу :)

          А, кстати, пракдность свою вы сами для себя определяете? ;)

          1. klinichev

            Я уж лучше сам буду свою праведность определять, чем дядя в рясе, который уже успел украсть больше чем я за всю свою жизнь заработаю

          2. romx

            Это ж мы уже, практически, в одном шаге от утверждения «1. Я всегда прав. 2. Если я не прав — см. п.1» ;)

          3. klinichev

            Я и не говорю, что я всегда прав, с чего вы взяли? Просто жить по человечески можно и не состоя в Обновленцах или Грекокатоликах. А можно верить в бога, и при этом не выполнять бредовые обряды типа поста или хождения с иконой вокруг церкви

          4. romx

            Ну так и я про то же, в предыдущем комментарии.

            Или, как говорится: «Алкоголь в малых дозах безвреден в любом количестве!» :)

  2. annykey

    Да и не все они знают, что Дарвин был не атеистом, а агностиком. Как по мне большая разница.

  3. volger

    Принять от балды, на веру, какую-то херню, и придерживаться её всю жизнь, не допуская сомнений, или формально вывести аксиоматику, проверить её, и на хер выкинуть подальше — совершенно разные подходы. (c) by Луговский

  4. ext_1235900

    Очень правильный пост, Рома, полностью согласен. Читаю тут тебя раз в полгода)))
    Последее твое утверждение оно вовсе не парадоксально, т.к. люди, которые пришли к вере, они все-таки сначала как правило выучились где-то и имеют как минимум среднестатические знания о науке, а вот чтобы прийти к вере, нужно еще много прочитать, понять и пообщаться с глубоко знающими людьми.
    А в целом, меня тоже искренне удивляет, как люди, не прочитав ни одной серьезной книги по теме, берутся осуждать и учить. Вот праведный атеист легко так тут в комментариях поучает, что мол де верить то в Бога в принципе можно, но только так, как он это себе сам представляет — без выполнения «бредовых обрядов типа поста или хождения с иконой вокруг церкви». Вообще большинство проблем, которые атеисты так бурно сегодня обсуждают, они наши, потому что мы, люди верующие, внутри церкви, а не они. Я не понимаю, почему их так задевает и волнует, что священники такие, а не сякие, что это Патриарх делает так, а не эдак? Им-то какая разница? Это наша и радость, и наша беда.

    1. romx

      О, ну о распространенной в обществе, называющем себя «прогрессивным», трактовке понятия «свободы совести» («свободы вероисповедания»), в форме: «Я буду верить или не верить во что я хочу, но вы будете верить или не верить… снова во что Я хочу!» стоит написать отдельный пост, это точно.

      Я уже писал как-то, что сознание тут остается то же, что и в дремучем прошлом. И если 300 лет назад люди были готовы поднимать на вилы тех, кто «крестится не в ту сторону», то и теперь они готовы на то же самое (к счастью для всех вилы нынче не распространенный инструмент в хозяйстве), пусть даже это «не в ту сторону» изменилось на «вообще крестится».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *