LOCATION: Sihanoukville, Cambodia
«Если ты относишься к учителю как к мошеннику — получишь от него как от мошенника. Если относишься как к Будде — получишь как от Будды».
Если для вас христианство лишь способ беспошлинно ввозить и продавать сигареты, или щипать мальчиков — то вы получаете от него ровно столько, не больше. Но это не значит, что это единственное что можно от него получить, и что относящиеся к нему иначе не видят в нем нечто гораздо большее, чем то, что видите вы.
Ну а если христианство для меня ничто, но тем не менее последователи пустынно-сионисткой школы во всем триеглавии пытаются мне навязять свое мнение и видение мира?
Представь на момент мир без христианства, иудаизма и мусульманства.
Мало кто может сказать, что оно было бы бэд.
> но тем не менее последователи пустынно-сионисткой школы во всем триеглавии пытаются мне навязять свое мнение и видение мира?
Если вам кто-то может навязать свое мнение и видение мира, то вам стоит всерьез подумать о том, насколько крепки ваши собственные убеждения. Но не обвинять в этом прискорбном факте кого-то постороннего.
> Мало кто может сказать, что оно было бы бэд.
Я могу. Притом документально.
А я могу вас документально прокатить на религиозной агрессии вышупомянутых пустынных культистов.
Приезжайте к нам в Амерку, сделайте в половине штатов аборт. Будьте изнасилованной женщиной в Иране. Или попробуйте пожить палестинцем рядом с сионистким государтсвом.
Мои суждения настолько крепки, что с последователями этих культов я играю только в игры «кинь убогого через его мечту».
не случайно все знающие люди последние две тысячи лет развотят батву на подвижку через «жертву».
Культ жертвы, это наше все.
У вас какая-то истерическая нотка в вашем изложении проскакивает. Извините, я на таком уровне не готов спор вести.
Жалко. истерика- это как раз вот у последователей культа. Достаточно посмотреть на их кувыркания за последние две тысячи лет.
Отлично сформулировано ))
А как быть с фанатиками?
А зачем быть с фанатиками?
Забавная игра в слова?
Мне удивило сравнение Будды и христианства. Как это соотносится?
С фанатиками быть не нужно, но ведь наиболее сильная вера у них?
Почему «игра в слова»?
А почему это не может соотноситься?
Совсем не факт. Я бы дае сказал, что «фанатим» и «сильная вера» это два параметра, каждый из которых может быть независим.
Цели разные. Я мало что знаю о буддизме, но называть его религией у меня язык не поворачивается.
Да, но как тогда религиозный фанатик относится к своему богу?
Есть мнение ;) что вы и о христианстве тоже не особенно специалист ;)
По разному относится. Если честно данный вопрос лично меня не слишком интересует, поэтому боюсь, что поддержать беседу не смогу.
Тем не менее есть факты, что существуют и существовали как нестойкие в вере фанатики, так и стойкие в вере «нефанатики».
Да я и не говорил, что специалист :) Не было большого интереса в этой области. А задавая вопросы так называемым верующим — лишь убеждаешься, что у них каша в голове.
Например, основной мой вопрос — зачем верить? И не в смысле выгоды, а вообще. Почему нужно обязательно опираться на что-то такое?
И второстепенный вопрос – ведь всё, что вы знаете про религию, вы знаете от _людей_. А люди, в силу многих причин, часто сообщают ошибочную информацию.
> А задавая вопросы так называемым верующим — лишь убеждаешься, что у них каша в голове.
На самом деле у «неверующих» точно такая же каша, тут наблюдается полный паритет :)
> Например, основной мой вопрос — зачем верить?
Вопрос сам по себе казуистический и ответа, в заданном вами пространстве не имеет. Ничего удивительного, что вы не получаете приемлемого вам ответа.
Зачем любить жену, родителей и детей? И не в смысле выгоды, а вообще. ;)
В том-то и юмор ситуации. Если отбросить все высокие слова (за которыми обычно совсем ничего не стоит) — то остаётся лишь «убить скуку», «скрасить одиночество» и «вместе веселей».
Т.е. дело в социальное, э, «самонедостаточности».
Когда же за высокими словами что-то стоит, то такой человек вполне может объяснить их. Попробуете? ;)
Да нет тут никакого юмора. Я же вам говорю, вы задаете вопрос, который, в заданном вами пространстве решений, ответа не имеет. Это не значит, что он вообще не имеет ответа, просто вы так ограничили пространство решений, что ответ находится вне его.
Это классические приемы софистики, известные уже тысячи две с лишним лет :)
Вера (также как надежда, или, уже упомянутая любовь) есть чувства, относящиеся к иррациональным. Объяснить их или описать с помошью рацио нельзя, как нельзя записать на бумаге число Пи.
Но из факта того, что полностью число Пи на бумаге не записывается, не следует, что оно не существует, или не нужно.
Также и для веры, или, допустим, любви.
Я не требую именно рационального ответа. Просто из моих формулировок кажется так, а люди привыкли, что выходить из постановки задачи нельзя.
Пример про Пи некорректен, так как не требуется абсолютная точность. В реальности обычно вообще достаточно 3х знаков после запятой.
У меня есть гипотеза, что как раз таки религия мешает выходит за рамки. Приучает к жёсткой логике. А вовсе не наука.