LOCATION: Hin Kong, Koh Phangan, Thailand
Ввязался тут в спор про астрологию у 
Несколько вводных слов. ЖЖ-юзер
Mi3ch берет какой-то яркий и выразительный факт, выдернутый из контекста, главное чтобы он был броским, и подтверждал его текущие личные убеждения на этот счет. Достоверность, научность или правдоподобность его не интересует абсолютно, и критерием в его глазах не является.
Но людям такой подход нравится. Людям вобще нравится клиповая и рекламная эстетика.Такой нынче у нас мир, чо уж скорбеть.
На этот раз он написал «сенсационное разоблачение астрологии». Оказывается (!) внезапно (!) у нас в на плоскости зодиакального пути Солнца, из за изменения за 2500 лет угла прецессии, не 12, а 13 созвездий, к обычным добавился Змееносец, и вообще, если смотреть, сколько времени Солнце находится в том или ином созвездии, все интервалы зодиакальных знаков неверны.
Скандалы, интриги, расследования, адин-адин!!!11
Разгорелась дискуссия о астрологии, часть из написанного, за минимальными сокращениями и логическими правками вынесу сюда.
Все изложенное, конечно, очень любопытно, во только к астрологии не имеет никакого отношения. Астрология к реальным звездам не имет никакого отношения, и «названия созвездий» для нее всего лишь условность, просто как мнемоника, схема. И схема эта конечно же не изменилась оттого, что что-то куда-то зачем-то сдвинулось на небе.
Или вы в самом деле верите, что на характер человека влияют какие-то звезды, в сотнях светоых лет от Земли?
Астрология это наука о длинных циклах в человеческом обществе и человеке в частности. А как можно было измерять в древние времена длинные циклы, когда кроме песочных и водяных часов никаких других способов измерения времени не было? Только привязав их к астрономическим событиям, наиболее долгопериодическим из всех извстных стабильных человеку.
Поэтому оттого, что в небе что-то там сдвинулось, и Солнце движется по каким-то другим созвездиям, что-то изменилось и в астрологических циклах — как минимум дилетантизм и нелепо.
Я уж не говорю о том, что «созвездия», то есть условное объединение группы рядом расположенных на небесной сфере звезд в формальную именованную группу, это большая условность. Входящие в созвездие звезды, то есть очертания созвездий, а также количство созвездий на небе не раз менялось на протяжении историии, и подчас довольно значительно. Какие-то созвездия исчзали и их звезды включались в состав других, какие-то видоизменялись.
Если принять за основу звездный атлас Клавдия Птолемея, наиболее раннее из систематизированных и дошедших до нас сочинений по астрономии, созданный на основе недошедшего до нас атласа Гиппарха, то он показывает рисунки и набор созведий примерно на 1-2 век н.э., что примерно на несколько (много, если считать, что астрология как дисциплина зародилас в Египте и Вавилоне) веков позже собственно рождения и расцвета астрологии.
Астрологам просто было удобно разбить год на промежутки, а для определения этих промежутков были выбраны какие-то условные обозначения, для простоты запоминания привязанные к астрономическим событиям.
Влияют ли звезды на судьбы человека?
Тут налицо перепутывание (в восприятии) причины и следствия.
Нил в Египте, во времена фараонов, разливался, когда над горизонтом всходил Сириус. Но это не значит, что Сириус вызывает разлив Нила.
И если спустя тысячу лет Сириус станет всходить позже, или раньше, на дату начала разлива Нила этот факт никак не повлияет.
Оттого, что созвездие Тельца назвать Скорпионом, а Льва — Утюгом, не изменятся свойства характеров родившихся в соответствующий момент людей.
Ряд свойств человеческого характера, организма, и социума, по наблюдениям — цикличен. Как и почему он цикличен — астрология не объясняет, также как история, напимер, не объясняет причины возникновения классовой борьбы, однако учитывает ее при анализе. Астрология просто занимается вычислением этих циклов и их взаимодействий между собой.
Циклы же эти в пору зарождения астрологии было удобнее всего привязать к астрономическим циклам, поэтому исторически в астрологии фигурируют звезды и планеты.
Возьмем ваш вопрос:
«Есть ли какие-то реальные доказательства значимого влияния небесных объектов на людские судьбы и их повседневное поведение?»
Разобъем его для ясности понимания на две части. «Есть ли доказательства влияния небесных объектов (…)» и «Есть ли основа под астрологическими предсказаниями».
По первому вопросу, во-первых отбросим, как я понимаю, такие небесные объекты как ежедневный восход и заход Солнца, а также Луну, вызываюшую приливы и отливы, мне отчего-то кажется, что эти явления небесных светил, без сомнения оказываюшие значимое влияние на людские судьбы и их повседневное поведение, вас не интересовали по причине их очевидности. ;)
Посмотрим на другие явления, не столь очевидные. Для начала хотел бы обратить ваше внимание на тот факт, что влияние, например, солнечной активности (несколько периодических циклов, таких, как цикл Шваба (11-летний) и цикл Хейла (22-летний)) сегодня никем не оспаривается и в научной прессе идет активная дискуссия о их влиянии на многие аспекты жизни, даже существует целая дисциплина «гелиобиология».
Существуют также, предположительно, и более длительные циклы, которые пока достоверно не определены, по причине их длительности и бедности наблюдательной базы. (см. например статью Википедии «Солнечные циклы»).
Кроме того, такие циклы могут, как любые периодические колебания, модулировать друг друга, порождая «гармонические колебания» разных комбинационных частот.
О влиянии этих циклов на различные аспекты жизни впервые указал в своих работах А.Л.Чижевский (например в посмертно изданной «Земное эхо солнечных бурь», 1976), где он показал, например, связь циклических эпидемий холеры и гриппа с циклами солнечной активности.
На сегодня, влияние циклов солнечной активности на биосферу, во многих ее аспектах, практически не оспаривается никем в научном мире.
Вполне возможно, что существуют и другие астрономические факторы, влияющие на биосферу, не только солнечные.
По второму вопросу.
Я уже приводил свою позицию, о том, что вопреки широко распространенному мнению, что астрология рассматривает «влияние звезд» на человека, это не вполне так. Дело в том, что тут происходит подмена понятий. В древности, когда просто не существовали средства измерить длительные интервалы времени, для того, чтобы в них ориентироваться, их поневоле приходилось привязывать к каким-то астрономическим событиям.
В Древнем Египте разлив Нила (самое главное событие сельскохозяйственного года Египта) начинался, когда над горизонтом повлялся Сириус. Означает ли это, что восход Сириуса вызывает разлив Нила? Очевидно что нет. Но к этому астрономическому событию получилось привязать исключительно земной цикл разлива Нила, и используя цикл восходов Сириуса, мы можем предсказывать его разливы, имеющие сугубо земное происхождение и причины.
По видимому аналогичным образом строятся и прочие астрологические циклы и предсказания.
Астрология как наука относится к довольно редкому сегодня типу «эмпирических наук». Однако во времена античности такими были абсолютно все науки. Эмпирическая наука не рассматривает и не объясняет причины явления, однако стремится понять взаимосвязи, и использовать их для «предсказания» поведения.
Древние греки ничего не знали о молекулярном составе вещества, их знания химии были довольно зачаточными, но они знали, что если сплавить вместе мягкую медь и мягкое олово, то получалась значительно более твердая бронза. Почему — он не знали. Но даже не зная причин умели пользоваться результатом.
Древние китайцы ничего не знали о магнитных полях и о физике магнетизма, но умели его использовать в виде, например, компаса.
Астрология поступает сходным образом. Она не спрашивает «почему у детей, родившихся с вот таким вот циклом, получаются схожие характеры и судьбы?» но она наблюдает, и, накопив определенный эмпирический базис, может делать предсказания, на основе имеющихся наблюдений, что такие-то черты характера проявляются вот с такой периодичностью.
Так как эти периодичности довольно длинные, поневоле их приходится привязывать к каким-то астрономическим событиям, сходным по периодичности, как я уже показал в примере с Сириусом и Нилом.
То есть, что в принципе, если рассматривать астрологию с приведенных позиций, вопреки распространенному мнению, она ничуть не противоречит «современному матриалистическому представлению об устройстве мира».
