Архив метки: sciense

Парадокс «внезапного интереса»

Добавить комментарий

Попалась тут на глаза любопытная статья-обзор истории с «экстрасенсами», «биополями» и вообще со всеми этими делами в советской (и позже российской) науке и культуре периода «конца СССР — начала России». Ну и, читая, был поражен тем фактом, какая глыба исследований (я бы сейчас не хотел как-то оценивать само по себе явление и предмет исследований, в данный момент), и связанных с ними исследователей, в эти несколько десятилетий середины 70-х, 80-х, начала 90-х существовала. А потом словно бы растворилась в воздухе. Потому что, очевидно, ничего и близко сравнимого с тогда существовавшим сейчас нет.

А потом мне пришла в голову мысль, что я уже не раз вижу, как та или иная область вдруг получает какую-то бешеную популярность, живет, развивается, а потом, вдруг, исчезает с горизонта, словно бы и не существовала никогда. Где-то это более заметно, где-то менее. По-моему я уже тут как-то писал историю, как я, как обычно, залез в википедию за чем-то нужным, и оказался в статье «Спиритуализм», а потом пошло-поехало, и за полночи я прочитал два десятка статей, посвященных феномену спиритуализма, расцветшему до яркого явления, обязательной темы светских салонов и научных обществ, где-то во второй половине XIX века, собиравшего общественное внимание,а потом словно бы исчезнувшего с небосклона, словно и не бывало его никогда.
Интересующихся темой отошлю куда-нибудь, например, начать можно с страничек биографий выдающихся медиумов XIX века, отчасти представление по теме дает статья Спиритуализм, увы, в ней избыточный перевес в сторону религиозного аспекта Спиритуализма, а не исследовательского. Вообще же, к сожалению российская википедия в этой области пала жертвой активизма удаляторов, много интересных статей уже удалено.

И удивительно тут наверное даже не то, что какая-то тема вдруг захватывает «общественый дискурс», а то, что она, иногда, вдруг так же внезапно его оставляет.
Где-то более ярко, например как со спиритуализмом или экстрасенсами. Где-то менее ярко, ну, допустим, кто сейчас «из зумеров» вспомнит, или же знает, про что речь у Вознесенского: «Что-то физики в почете, что-то лирики в загоне». Это он вообще про что? А ведь квантовые ядерные физики были примерно как сейчас айтишники. С ними тоже, кстати, видимо, такая же тема, как я наблюдаю события последних лет, эдак, пяти.
Все рванули в IT. И, вполне возможно, через 10 лет в общественном сознании айтишников сменят кто-то еще.

Ну вот, допустим, пишут, что упадок спиритуализма связан с уходом из жизни значительных медиумов, их отсутствием в последующие годы и связанной с этим дальнейшей потере интереса обществом к теме. Ядерных физиков подкосил, вероятно, дефицит социально значимых результатов, например проблемы с управляемым термоядом, ну и общий уход в мире тем от фундментальной науки в прикладную. «Экстрасенсов», видимо, скосили 90-е, упадок и развал академической науки и НИИ, бюджеты которых позволяли заниматься такими темами «не привлекая внимание санитаров».

Но масштаб, который сложно представить тем, у кого 80-90-е пришлись на глубокое несознательное детство, и кому от этого всего остались только мемчики про Кашпировского и Чумака, масштаб исследований (повторюсь, как сейчас к ним ни относись) впечатлял.

Не то, чтобы это относилось напрямую к недавней бурной дискуссии про…

18 комментариев

LOCATION: Hua Hin, Thailand

Не то, чтобы это относилось напрямую к недавней бурной дискуссии про астрологию, но, все же, попалось на глаза:

Почти треть россиян уверены, что Солнце вращается вокруг Земли!
Таковы данные опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Участникам опроса были предложены тесты с тремя вариантами ответа — правильный, неверный и «затрудняюсь». Кроме вопроса о вращении Солнца вокруг Земли, наибольшее затруднение у респондентов вызвали утверждения: «Антибиотики убивают вирусы так же хорошо, как и бактерии» (45 процентов неправильных ответов и 30 — правильных), «Вся радиоактивность — дело рук человека» (57 процентов неправильно, 30 — верно) и «Первые люди были современниками динозавров» (30 процентов неверно и 40 — правильно).
В целом очень хорошие знания продемонстрировали 22 процента россиян, а очень плохие оказались у 27 процентов. Остальные участники показали средний результат. Такой же опрос был проведен среди жителей Евросоюза. Там число людей, обладающих очень хорошими научными знаниями, оказалось значительно выше — 43 процента, очень плохими — лишь 5 процентов европейцев. Но интересно, что, несмотря на более высокий уровень знаний, с утверждением, что Солнце вращается вокруг Земли, в Евросоюзе согласилось почти столько же респондентов, как и в России.
Источник: Российская Газета, 2007

UPD: Оказывается на днях завершился новый опрос на ту же тему (в социологии принято проводить опросы регулярно, с целью оценить динамику):
Социологи ВЦИОМ провели исследование самых распространенных заблуждений россиян в преддверии Дня науки, отмечаемого в стране 8 февраля. Как выяснилось, часть россиян отстала от развития науки на сотни веков. Так, треть граждан страны убеждена, что Солнце вращается вокруг Земли, причем, как ни странно, число таких людей с годами становится только больше. Если четыре года назад так думали 28% респондентов, то теперь таких стало 32%.
Далее…

Источник: публикация NewsRU

С Днем Науки, дорогие соотечественники!

Чото я все раскланиваюсь, раскланиваюсь, но все никак не уйду :)…

Добавить комментарий

LOCATION: Hua Hin, Thailand

Чото я все раскланиваюсь, раскланиваюсь, но все никак не уйду :)

Короче:
Если бы я был Наукой, то мне бы было стыдно, что у меня вот такие вот «защитники». :-|

Позволю себе записать найденную историю про хромосомы, так как…

1 комментарий

LOCATION: Hua Hin, Thailand

Позволю себе записать найденную историю про хромосомы, так как однажды прочтя ее в популярной книге по биологии, я в дальнейшем не мог найти упоминания этой истории, а приводить ее по памяти не рисковал.
Вот как обстояло дело с ошибочным подсчетом хромосом человека в деталях:

В ядре каждой соматической клетки человека содержится 23 пары хромосом.
В истории науки случалось, что ошибочное положение на долгие годы становилось прописной истиной только потому, что никто не удосужился его проверить. До 1955 года все ученые были твердо убеждены в том, что геном человека состоит из 24 пар хромосом. Ошибка произошла в 1921 году, когда техасец Теофилус Пейнтер (Theophilus Painter) сделал препаративные срезы … зафиксировал срезы в химических препаратах и микроскопировал. Пейнтер долго пытался подсчитать скучившиеся хромосомы, и наконец решил, что их 24. «Я пришел к убеждению, что это число верно», – скажет он позже. Интересно, но другие ученые затем повторяли подсчеты, используя разные методы, и тоже сходились во мнении, что хромосом 24.
В течение 30 лет никто не осмелился опровергнуть этот «очевидный факт». Одна группа ученых прервала исслдование клеток печени человека, поскольку им удалось насчитать только 23 пары хромосом в клетках. Другой ученый разработал метод разделения хромосом, но не стал оспаривать число 24. И только в 1955 году, когда индонезиец Джо-Хин Тьо (Joe-Hin Tjio) переехал из Испании в Швецию, в лабораторию Альберта Левана (Albert Levan), ошибка была обнаружена. Тью и Леван, используя более современную технику, четко насчитали 23 пары хромосом. Не поверив самим себе, они взялись за фотографии, опубликованные в старых книгах по генетике человека, но и там насчитали только 23 пары.

Искренне считал, что по теме астрологии я высказался, и в обозримом…

11 комментариев

LOCATION: Hua Hin, Thailand

Искренне считал, что по теме астрологии я высказался, и в обозримом будущем возвращаться к ней не буду (спасибо принявшим участие в обсуждении, и нашедшим в себе силы, несмотря ни на что, вести этот диалог на достойном и культурном уровне).
Хотел даже предупредить ту толпу понадобавлявшихся во френды, что если он считают, что тут филиал «интересных баек mi3ch», то они ошибаются, в основном тут про мою бытовую жизнь в Таиланде, а порядки комментирования тут авторитарные и строгие, и вообще я, in mass, не рад посторонним.
Однако тема не отпускает.

Ранее, в предыдущем посте на эту тему мне, как мне показалось, удалось показать, что
а. Астрология является наукой, так как вполне может быть трактована в «правовом поле «традиционного материализма», и к ней вполне можно применить традиционные научные методы, хотя в определенном смысле она и отличатся от ныне существующих форм «науки», так как законсервировалась в своей исторически ранней, форме «эмпирической науки», и
б. Определенные космические события вполне могут оказывать влияние на земную биологию, в том числе и на Человека, хотя это, скорее всего и не «расположения планет и звезд».

Всплыл интресный поворот. Отчего же, в таком случае, так мало серьезных работ по изучению этих явлений, отчего, когда они есть, главным образом они их безоговорочно опровергают (при этом многие интерсующиеся астрологией «частным порядком» знают, что многие данные астрологии все же совершенно объективно подверждаются их опытом)? Наконец, почему при астрологии, в целом, так много откровенных шарлатанов?

Как я уже написал в продолжении той дискуссии у mi3ch, к сожалению крайне плохую услугу астрологии сыграл сам факт выпихивания ее с поля общепринятой науки в «лженауку», что лишило ее, во-первых, нормальной дискуссионной жизни с представителями традиционной науки, и сопутствующего любому нормальному развитию «междисциплинных» обменов мнениями и перекрестного контроля. Во вторых, конечно, отсекло от нее значительную часть сильных исследователей, которые откровенно боятся заниматься «лженаукой», так как в «науке» за это «по головке не гладят». Можно с легкостью получить ярлык «шарлатана» и «защтника лженауки», недайбох результат получится не опровергающим, а подтверждающим. Это может тривиально стоить такому ученому карьеры.

Хороший пример, что бывает с ученым, который высказывает мнение, радикально расходящееся с общепринятым на сегодня, это пример академика Фоменко и его «Новой Хронологии» (оставим сейчас в стороне достоверность самой теории, я не о ней, я о самом факте появления такой теории, и дальнейшей судьбы высказавшего ее ученого).
Академик Фоменко большой ученый в своей области науки (математика), безусловно владеющий научным методом, и умеющий отличать «науку» от «лженауки», кроме того, по отзывам знающих его, весьмя яркая и неординарная личность. Высказывая такую явственно скандальную и радикальную гипотезу он не мог не понимать, что ставит на карту многолетнюю репутацию себя как ученого. Тем не менее, свои убеждения он, как ученый, по видимому, не высказывать не может. И это само по себе достойно уважения, как мне кажется.

Возможно он заблуждается со своей теорией (я не специалист, и не читал источников, но люди, мнению которых я доверяю, утверждают, что в ней слишком много «натяжек» и «тонких мест», для того, чтобы ее можно было считать хотя бы достоверной), но нормальное обсуждение, зачастую, заменено сейчас на откровенное шельмование ее авторов. Сомневаюсь, что то, что происходит в отношении «НХ» со стороны действующих историков и околонаучного сообщества можно назвать словом «научный спор».

Надо сказать, что для науки, это, увы, не исключение, а скорее правило. Вспоминается судьба Уильяма Крукса, английского физика и химика, открывателя таллия и гелия, исследователя газового разряда и радиации, действительного члена Королевского научного общества Великобритании, «звезды первой величины» на тогдашнем научном небосклоне мира. В 1869 году он заинтересовался очень модной и скандальной темой спиритических и оккультных исследований (ну вы помните, медиумы, «столоверчение», «тарелочки», «эктоплазма», потусторонний мир духов), и взялся, со всей присущей ему как большому и именитому ученому дотошностью, тщательностью и достоверностью, невзирая на имена, проверить физическую реальность и материальность спиритических явлений. После пяти лет тщательных исследований и задокументированной работы с видными медиумами, он объявил публично, что, по установленному им со всей тщательностью факту, спритизм точно не является ни галлюцинацией, ни мошенничеством со стороны медиумов, и как материальное явление требует дальнейших научных исследований, поднялась такая бешеная скандальная травля в прессе именитого ученого, что поднимался даже вопрос об исключении его из Королевского научного общества, как «запятнавшего звание ученого», и около 20 лет Крукс воздерживался от публичного оглашения своего мнения о спиритуализме, оставаясь все это время убежденным на практике его сторонником.

На таком фоне нет ничего удивительного, что подтверждающие работы в отношении астрологии практически полностью отсутствуют. Ведь за публикацию такой работы можно поплатиться репутацией и карьерой, как показывает нам пример даже фигур такого масштаба как Крукс или Фоменко.

Можно ли такое положение дел назвать «честной научной дискуссией» — оставляю решить вам.

Напоминаю, для вновь присоединившихся, авторские условия ведения дискусий в этом журнале: приходить тихо, говорить внятно, уходить быстро Мат в любой форме запрещен. Воздержитесь от эмоций, крика и оскорблений, даже если позиция противоположной стороны вам неприятна. Любое возражение в диалоге должно быть последовательно и внятно аргументировано. Требования русского языка соблюдаются.
Диалог здесь, с кем бы то ни было, ведется только на этих условиях.

UPD: По прочтению же дискуссий хотелось бы добавит еще вот что. Многие мои комментаторы, по-видимому люди молодые, и по молодости и краткости воспоминаний, присущих молодости, считают, осознано или нет, «науку» как нечто незыблемое, стабильное.
Однако, на практике, это не так. Еще на памяти ныне живущего поколения, например, генетика и кибернетика перешли из «лженаук» во вполне себе «науки», и развиваются как вполне респектабельные отрасли знания.
Вообще же истово верующим «в науку» сложно признать, что у «науки» и у самой рыльце преизрядно в пушку, и совершенно ортодоксальные науки часто шли по ложному пути, ошибались, следовали мнимым авторитетам, и так далее. Позже — да, многое исравлялось.
Была и бессмертная «Камни с неба падать не могут, потому что в небе нет камней» (заключение Парижской Академии Наук про сообщения о метеоритах), и «восемь ног у мухи» (так было написано у самого Аристотеля, и почти до времен Эпохи Возрождения никто не удосужился посчитать их, слепо доверяя в этом вопросе авторитету Аристотеля), и довольно мутная история с хромосомами человека, когда продолжительное время (несколько лет, с 1921 по 1955), в биологии отчего-то считалось, что пар хромосом у человека не 23, а 24, хотя 23 пары было ясно видно даже на микрофотографиях, приводимых в тех работах, где это число (24) было указано.

Еще на моей памяти за занятия иглоукалыванием и китайской традиционной медициной можно было, это в лучшем случае, загреметь под «товарищеский суд», и вылететь с работы, а в худшем — получить уголовный срок. А теперь иглоукалывание называется «иглорефлексотерапия» и вполне принятая в высших кругах отрасль медицины.

Так что не стоит в вопросах «лженаук» «рубить сплеча». Кто знает, как повернется.