LOCATION: Bangkok, Thailand
Разумеется да, «правый уклон» в виде наблюдающегося ныне «сна разума» и массового отката мировоззрения в мистику и оккультизм, это все крайне плохо.
Но при этом «левый уклонизм» в виде позитивизма—фундаментализма в лице, ну, допустим, 
flavorchemist, мне кажется также путем неправильным, и пугает не меньше.
Не знаю, насколько такие люди осознают это, но их позиция «если в мои представления о науке и знании это не укладывается, то это и не существует, являясь в лучшем случае заблуждением, а в худшем — мошенничеством (ст.159 УК РФ)» фактически есть догматизация научного знания (в его текущем для догматизирующего состоянии), того, что по природе своей догматизированно быть не может. Кто-то из научных классиков прошлого века сказал примерно так: «Ученый — это тот, кто сомневается». У «левых уклонистов» от науки, однако, никаких сомнений быть не может, уже самые начатки сомнения подвергаются остракизму «недостаточно последовательного материализма»: «А может вы… товарищ… и в тахионные поля веруете и тайно посещаете синагогу семинары РАЕН?» Какой тут «de omnibus dubitandum»…
В общем, «С неба не могут падать камни, потому что на небе нет камней».
Боюсь, что, в данном случае, мы имеем дело с тем же самым желанием человека верить в нечто незыблемое и бесспорное, просто вышедшее наружу вот в такой странной форме веры в науку, вернее даже не столько в науку как таковую, а, обычно, в текущий ее снэпшот, текущее состояние представлений о мире.
