Человек, который считает, что лекарство не работает только потому, что на нем написано «гомеопатическое», на мой взгляд принципиально ничем не отличается от человека, который считает, что оно по той же причине — работает.
Человек, который считает, что лекарство не работает только потому, что на нем написано «гомеопатическое», на мой взгляд принципиально ничем не отличается от человека, который считает, что оно по той же причине — работает.
Де-юре, лекарство считается работающим, если успешно пройдены клинические испытания. И наоборот.
Как обстоят дела де-факто, ИМХО, следует оставить людям в теме и интересующимся. А остальным верить биркам. А то с ума можно сойти.
Считать, что наличие прав — гарантия умения водить, также глупо, как и обратное. Но лучше глупый порядок, чем умный хаос. В такси к водителю без прав я не сяду.
Мимо считающий гомеопатию не работающей, не в теме, не интересующийся и верящий биркам при отсутствии альтернатив (например, собственного экспертного мнения). Потому что так проще.
Многих удивляет факт того, что многие «гомеопатические» лекарства успешно прошли клинические испытания.
И вообще, как я знаю, жесткий позитивизм из врача начинает выветриваться уже примерно на третьем курсе меда.
>Многих удивляет факт того, что многие «гомеопатические» лекарства успешно прошли клинические испытания.
Не знал. Не то чтобы удивлен, но около того, т. к. вики делит классическую и гомеопатическую медицину как раз по признаку доказательности. Т. е. гомеопатическое средство с доказанной эффективностью уже не гомеопатическое. Исходя из вики.
>начинает выветриваться уже примерно на третьем курсе меда
Тут соглашусь. Сам стараюсь/старался «окунуться» во множество тем, хотя бы по верхам, от чисто технических до гуманитарных, ремесленно-прикладных и вплоть до эзотерических. Даже правило «100 часов» вполне себе работает, чтобы хоть немного «втянуться» и сформировать свое пусть и поверхностное, но уже местами отличающееся от общепринятого, мнение. А уж если «вложено» тысячи часов — тот тут уже будешь «фейспалмить» на каждую вторую статью в википедии по тематике, наверное. Как и на тех, кто этим статьям верит.
И все-таки несмотря на тот факт, что порой чем больше знаешь, тем больше мнение начинает отклоняться от общепринятого — я все же всецело полагаюсь на вики-подобные источники для некритичных мне тематик и где я полный ноль. Можно, конечно, упрекать этим, «ууу, зашоренный и легковерный какой», но c’est la vie.
Это забавно перекликается с классикой «Кто верит что бог есть, кто верит что бога нет»