LOCATION: Bangkok, Thailand
Разумеется да, «правый уклон» в виде наблюдающегося ныне «сна разума» и массового отката мировоззрения в мистику и оккультизм, это все крайне плохо.
Но при этом «левый уклонизм» в виде позитивизма—фундаментализма в лице, ну, допустим, 
Не знаю, насколько такие люди осознают это, но их позиция «если в мои представления о науке и знании это не укладывается, то это и не существует, являясь в лучшем случае заблуждением, а в худшем — мошенничеством (ст.159 УК РФ)» фактически есть догматизация научного знания (в его текущем для догматизирующего состоянии), того, что по природе своей догматизированно быть не может. Кто-то из научных классиков прошлого века сказал примерно так: «Ученый — это тот, кто сомневается». У «левых уклонистов» от науки, однако, никаких сомнений быть не может, уже самые начатки сомнения подвергаются остракизму «недостаточно последовательного материализма»: «А может вы… товарищ… и в тахионные поля веруете и тайно посещаете синагогу семинары РАЕН?» Какой тут «de omnibus dubitandum»…
В общем, «С неба не могут падать камни, потому что на небе нет камней».
Боюсь, что, в данном случае, мы имеем дело с тем же самым желанием человека верить в нечто незыблемое и бесспорное, просто вышедшее наружу вот в такой странной форме веры в науку, вернее даже не столько в науку как таковую, а, обычно, в текущий ее снэпшот, текущее состояние представлений о мире.
Мистика — вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан
и способен общатьсячеловек;Оккульти́зм — общее название учений и традиций, считающих, что существуют скрытые и неизвестные науке силы и явления в человеке и космосе
, опыт которых доступен лишь людям с «особыми способностями» или «посвящённым»;Очень правильный откат — это просто понимание того, что мы ни хрена не знаем:)))
Я бы запрет ГМО сравнил бы со средневековым запретом на вскрытие человеческих трупов, тоже большая «польза» для науки была.
Ну я в данном случае не про его «борбу против борьбы с ГМО», это как раз частности, Я уже говорил, впрочем, что если бы меня заставить в таком количестве смотреть «научно-популярные» передачи нынешнего телевидения, я бы тоже, вероятно, очень скоро озверел. Но я не смотрю, и не озверел, а от этого, наверное, сохранил некоторую, я бы так сформулировал, нейтральность суждения.
Мне кажется, что он, имея воду, нацелен выплеснуть вообще все, сколько бы младенцев в ней при этом не было. «На войне — как на войне», но мне кажется, что экстремизм и фундаментализм не доводят до добра, каким бы он ни был, религиозным, или антирелигиозным — в равной мере.
Как «санитар леса» это неплохо, должно быть, вы знаете, я и хроноложцев одобряю за их деятельность по сбиванию спеси с некоторых деятелей исторической науки.. Но меня беспокоит то, что у него (flavorchemist) сложилась в комментах довольно обширная фанатская «клака», не обладающая при этом его знаниями предмета, а просто воспринимающая его как некоего «боксера» => «давай, жги, дай им всем жару, ну-ка, кто еще на нас?»