LOCATION: Singapore, SG
«Не могу отделаться от ощущения, что этот мир смертельно болен.» (c)
Читал сегодня, и не без удовольствия, прямо скажем, отчаянного «борца с дураками», химика 
Я не со всем высказываемым у него согласен, прежде всего, конечно, по форме. Но, впрочем, заставь меня столько смотреть Первый Анал, боюсь я бы был куда более резок.
UPD: Отдельное спасибо ему за натолкновение на эффект Даннинга-Крюгера, описанного в работе Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга, в 1999 году («Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments». Journal of Personality and Social Psychology), которая даже была удостоена Шнобелевской премии 2000 года, что уже само по себе немало.
Вкратце, как говорит нам Википедия: Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Прочитал несколько постов упомянутого автора. Не понял, отчего химик претендует на профессиональную точку зрения в проблеме полезности и безопасности еды. Этой темой занимаются врачи-диетологи, но никак не химики. То есть прзиция автора никак не более профессиональна, чем подобные рассуждения журналистов и домохозяек. Химику дается формула, он создает тех процесс ее дрбавления в продукты, но никак не проводит исследования на тему ее безвредности.
Если на мой обывательский взгляд, то откровенной отравы, конечно, не должно быть, но вот как относиться к добавкам, которые прямо нам не вредят, но при этом стимулируют спрос на продукт, создавая ему желанный вкус. Вот простой пример с Макдональдсом. Я полностью уверен, что все эти бигмаки не содержат ничего дурного, но ведь их ешь и хочется все больше и больше, вкусно же! Ощущение сытости наступает чуть позже. Достигается добавками, усилителями вкуса, может и чувство насыщения также притупляется. Скажете, знайте меру? Вы это детям расскажите, ктр там в очереди стоят за макнаггетсами и бигмаками. В нефастфудовых ресторанах такого фокуса нет, там ешь столько, сколько нужно. Вот к таким добавкам как относиться? Они сами по себе вредны? Нет. Но опосредованно вызывают привыкание к продукту и его чрезмерное потребление, говоря проще — ожирение.
Ты невнимательно читал. Он как раз химик-прикладик, пищевик, поэтому темы, о которых ты говоришь он знает как раз по профессональной линии.
да я понял, что он в пищепроме, разрабатывает техпроцессы. Но ключевой момент — он никак не врач, занимающийся питанием. Только человек с соответствующим мед образованием, проводящий исследования, наблюдения может судить профессионально ( от слова — профессия) на темы полезности/вреда того, что мы едим. Все остальное — бытовая точка зрения. Все, что мне сообщил этот химик — яды в пищу не добавляются, но вряд ли это была новость для меня.
PS Кстати, ты упомянул про ГМО продукты. Рассуждения об их безвредности/вредности на сегодняшний день носят такой же характер, как и спор, есть ли Бог. Есть ли Бог, нет ли его — не известно, так как и то и другое не доказуемо. С ГМО продуктами аналогично — слишком мала история наблюдений, чтобы делать выводы. Потому любая истерия научного обоснования не имеет. Каждый сам для себя решает, какую точку зрения занять.
Ой, ну я тебя умоляю :)
рассуждения о вреде ГМО обычно получаются оттого, что людям лень почитать как получаются эти самые ГМО и как работает их собственная пищеварительная система.
все истерики от мракобесия, как обычно.
Нет, ну тут же как дело обстоит?
Вот допустим, ты читаешь в газете, или слышишь в разговоре что-нибудь в духе того, что «Интернет — это психологическое оружие, придуманное американскими военными в секретной лаборатории DARPA, для того, чтобы путем массированной атаки и проникновения с помощью порнографии и ютьюба поработить российскую молодежь, облучая разрушающим мозг электронным излучением из мониторов и «вайфаев». Ведь недаром интернет еще называется «всемирной паутиной», потому что в этой паутине запутываются и погибают люди».
И когда ты говоришь, что все это чушь собачья и бред, вызванный фимозом головного мозга, тебе возражают, что ты — даже не работаешь в интернет-провайдере, и не можешь судить профессионально откуда тебе знать что такое интернет? :)
Да, конечно, ты, скорее всего не сможешь в двух словах описать чем отличается EIGRP от OSPF, но на предложенном выше уровне оценить бредовость ты вполне можешь и не будучи «профессионалом в области интернета».
В нашем случае с «химиком» ситуация ровно та же.
Нет, пойми меня правильно, я специально оговорился, что я, чаще всего в деталях и в вопросах формы, не всегда и не во всем согласен с его позицией, Но выбирая между позицией «Малахов+» и его, а сейчас, к сожалению, все чаще выбирать приходится именно так, мне безусловно ближе его позиция.
К сожалению, почти 100% диетологов — типичные фрики, понятия не имеющие ни о физиологии, ни о науке. Ни о чем. Я знаю пару нормальных диетологов — но они на телевизоре ни разу и не были, потому что их идеи не популярны. А в Вашем аргументе видятся мне две логические ошибки — аргументация к популярности и к авторитету.
Если Вы в чем — то не согласны, или что-то не знаете, то слушать мнение мое или какого-то диелотога — это тупиковый путь. Нужно найти первоисточник самому. Если нужно — я могу навести Вас на первоисточник, я всегда стараюсь это делать. Диетологи не делают это никогда.
Еда вызывает ожирение, безусловно. Всех поваров нужно сажать за это. Это они придумали вкусную пищу. И вообще, еда должна быть не вкусной — вы это имели в виду?
отчего же невкусной? Я работаю в комплексе Москва-Сити, где есть десяток тематических ресторанов, целый этаж. Есть также целый отдельный этаж, посвященный фастфуду. Вкусно пообедать можно везде, фастфуд, понятно дешевле и народу там больше. Раз в 3-4 месяца я заглядываю в Макдоналдс или какой то там еще бла-бла-бургер. Там реально вкусно, можно есть и есть. Но я взрослый человек, я смогу остановиться. Молодежь, а тем более дети таких тормозов не имеют. Вот почему во вьетнамском, итальянском, разнообразных иных ресторанах я не хочу жрать так, что больше не влезет, а в Бургеркафе хочу? Чем такая вкуснотень достигается? Безвредным, безобидным усилителем вкуса, окраской, добавками, создающими сладкое похрустывание нежной корочки, чем то еще? Закажу ка я себе ланч без добавок, стимулирующих спрос, не хочу я с лишним весом бороться.
Я ему благодарна за глумление над парабенами, коих боятся российские тетеньки. У них целые форумы посвящены поискам в косметике «вредностей». «Косметика-убийца» блин.
Да, я отметил, что там может быть интересное по твоей части.
» Не нужно быть курийе, чтобы судить о вкусе яичницы» кажется Б.Шоу
А уж если в данном случае ты хотя бы гусь… :)
> которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
только регулярное повышение зарплаты говорит о том, что я кажется ошибаюсь :)