LOCATION: Phuket-town, Phuket, Thailand
Полемизирую с автором, написавшем, если вкратце, что мечты о Космосе и «стать космонавтом» детей 70-80-х сбываются, есть же Virgin Galactic, и через пару лет можно будет купить «билет в Космос».
На самом деле, при всех неоспоримых технологических достижениях Рутана и Virgin Galactic, получилось такое «Bungee Jump для богатых».
Очень Крутые Американские Горки Не Для Всех.
Тем показательнее, что финансирует это Ричард Брэнсон, сделавший лозунг «Хороший понт — дороже денег» своим главным бизнес-принципом :) Тут они, безусловно, нашли друг друга.
Но то ли это, о чем мы мечтали в детстве, мечтая о Космосе и «быть космонавтом»? Я вот точно мечтал о чем-то другом. :)
VG — это прикол для собирателей экстрима, «поставить галочку» в личном чеклисте ачивментов: «на Северный полюс на ледоколе — доплыл [x], с аквалангом — нырнул [x], с парашютом — прыгнул [x], в космос — слетал [x], что там осталось? Антарктида [_]? Надо купить тур из Аргентины….»
Мечта о Космосе, в том виде, в котором она покорила всех в 60-70е, это была мечта о новых землях, о новом, лучшем, меняющемся мире. Та же мечта, что двигала людей за моря в Эпоху Великих Географических Открытий, мечта о новом, неизведанном мире. О том, что «не все пересчитаны звезды», о том, что наш «мир — не открыт до конца».
Можно ли мечтать о «потребительском продукте»? Наверное да, как мечтают нынешние дети о каком-нибудь новом пластмассовом роботе-трансформере в магазине, или радиоуправляемом вертолете. Но можно ли ставить равенство между этими мечтами? Как-то мне сомнительно.
Предложение человеку, мечтавшему о Космосе, купить билет на Virgin Galactic, чтобы чиркнуть в нем по верхним слоям атмосферы по баллистической траектории, приподнявшись над условной стокилометровой линией, которую FAI считает «границей космоса» — мне кажется, что это звучит как предложение литературной героине, томившейся вопросом «почему люди не летают как птицы?» пойти прыгнуть с парашютом, в ближайшем парашютном клубе.
Прыжок с парашютом, равно как и покупка билета на самолет — не удовлетворяет мечту «лететь как птица», мечта о Космосе не удовлетворится покупкой билета на Virgin Galactic. Более того, дело даже не в довольно сомнительном «космосе» такого полета. Строго говоря даже болтаться по околоземной орбите на высоте 300 километров над Землей, где там у нас нынче летает МКС, это тоже «не Космос».
Мечтали-то о прорыве, о новых мирах, о «выходе из колыбели» о «яблонях на Марсе», и о «пыльных тропинках далеких планет» (строго говоря, успехи и атакующий порыв «королёвской» программы первого десятилетия давали к этому оптимизму вполне серьезные основания).
А получили череду безликих Космос-стотыщпицот, «выведенного на заданную орбиту, всесистемыработаютнормально», и космонавта Льва Андропова, который там что-то по полтора года на забытой всеми кроме ЦУПа орбитальной станции делает.
Неудивительно не просто падение интереса и «переоценку», а вполне активный пессимизм, занявший место того, пусть и необоснованного, оптимизма первого десятилетия.
Ну то есть да, заплатив 200 тысяч долларов за полет вполне реально себя убедить, что вот это и был полет в космос. За такие деньги можно себя убедить в чем угодно.
Но мечта о Космосе это все же о другом, как мне кажется.
И она, увы, ни в ближайшем (нынешнее поколение) ни в обозримом будущем удовлетворена не будет. Мы ждали слишком многого. Нынешний упадок и пессимизм в отношении космонавтики в обществе это как раз результат завышенных ожиданий первого десятилетия.
> Та же мечта, что двигала людей за моря в Эпоху Великих Географических Открытий, мечта о новом, неизведанном мире
Великие г.о. были сделаны в результате гонки за прибылью. Пряности южных морей, золото инков, серебряные рудники и бескрайние новые плодородные земли.
Конечно, нужны были и технические решения — кораблики, ходящие против ветра, компас и астролябия давали технологическую возможность эти открытия совершить.
Что у нас с Космосом? Там нет денег. Нет пригодных территорий. Технические решения со времен 3-го рейха практически не менялись.
Робкую надежду внушает Гелий-3 на Луне, но положительная рентабельность его добычи будет при стоимости вывода килограмма полезного груза на геостационарную орбиту долларов 500 вместо сегодняшних 15-20 тыс.
ЗЫ Хайлайн в повести «Луна — суровая хозяйка» предложил закидывать кораблики в космос электромагнитной пушкой, расположенной на склоне горы, т.е. труба без воздуха со сверхпроводящими магнитиками, типа поезда Маглев, длинной разгонной части километров 5.
Это бы сработало, имхо )
Но большая пушка — это правительство, военные и прочая сволочь )
Надо кораблик со скоростью истекания рабочего тела километров 50 в сек — ионные двигатели с большой тягой и ценой, сравнимой с ценой аэробуса типа б777 или а350. Таких разработок, насколько я знаю, нет в принципе.
> Великие г.о. были сделаны в результате гонки за прибылью.
Не согласен, тут вы смешиваете два разных явления и две разных идеи.
Бесспорно, что те люди, которые снаряжали корабли Колумба или Магеллана, или португальцев, доплывших на восток аж до Китая и Японии, думали прежде всего о бизнесе.
Но как быть с теми, кто на этих кораблях плыл?
Для того, чтобы разбогатеть не нужно плыть вокруг света. Если стоит задача заработать «миллион долларов США» не нужно три года питаться гнилыми сухарями и тухлой водой.
Нужно торговать чупа-чупсами (не шутка, кстати, про миллион).
Для того, чтобы «гнаться за прибылью», есть более удобные и предсказуемые задачи.
Так что мне кажется вы ставите телегу впереди лошади. Деньги это важно, но не деньги заставили плыть за горизонт, тем более что в момент, когда туда отплыли, еще никто не знал точно, есть ли там, за горизонтом, какие-либо деньги.
И называя «погоню за прибылью» _единственной_ причиной для географических открытий, мне кажется, вы как раз меняете местами главную и второстепенную причину.
>тем более что в момент, когда туда отплыли, еще никто не знал точно, есть ли там, за горизонтом, какие-либо деньги.
Хм. Романтика — это хорошо, когда она в книжке, а вы на удобном диване. Однако если почитать про Ваську деГаму, розовые очки слетают быстро )
Никто не отрицает «мужества отчаянных парней»,
но обеспечить себя на всю жизнь за один успешный поход — мотивация гораздо более серьезная.
Вы меня не слушаете, кажется.
Купить партию верблюжей шерсти в Марокко и выгодно продать ее на рынке в Кадисе, хоть и не обеспечит на всю жизнь, но это можно проделывать многократно, без значительного риска, с гарантированным результатом, и оставить этот бизнес детям и внукам, которых он также прокормит. А вот риск остаться ни с чем, и не то что не обеспечить себя на всю жизнь, а оставить детям долгов, это риск превышающий допустимый в бизнесе.
Нет, абсолютно точно не бизнес двигал тогда, хотя и участвовал.
Больше вопросов не имею )
амбиции сильнее денег
и сейчас знаю много известных «первопроходцев», которые мечтают быть первыми или единственными. Чтобы в книгу рекордов Гиннеса или «за честь государства» свое имя вписать в историю.
Читала много литературы на тему освоения северных земель. Не только художественной :) И периодически общаюсь на работе.
Но знакома и со счастливыми исключениями.
Виктор Боярский например, Н.Н. Дроздов — он может не первопроходец, но удивительный ученый и замечательный человек. Живет и работает не за деньги и амбиции.
Очень рада, что исключения есть
ВО! и я о том же. По мне — аттракцион очередной сделали. :)
Хотя Эпоху Великих Географических Открытий часто делали амбициозные люди, которые потом и отношения выясняли, кто первее, в 20 веке и до судов стало доходить :) и политический раздел мира совершали, претендуя на господство страны ( а, да, еще прославить именно свою страну — великий подвиг).
А мы — да, мечтали о новом мире. :)
Не буду говорить за все общество, но я мечтала летать.:))) И кстати сказать, полет на мотодельте для меня до сих пор (13 лет) — все еще осуществление мечты. Не как птица, но в небе тебе без разницы, особенно когда летишь между облаков перед грозой. Или на закате.
Все дело в восприятии и ожиданиях. Можно было и к Земле Франца Иосифа дойти/доплыть, но испытать разочарование, поняв цену первопроходства. Можно и с Эвереста на лыжах спуститься (Миуро) и ощутить в себе пустоту.
Можно открыть новый, «светлый» мир и понять, что открываешь его, чтобы начались очередные разработки добычи топлива для повышения уровня комфорта, очередного «аттракциона» , машины с золотым унитазом, супер-пупер новогопоколения гаджет, еще более удобный, чего там еще нам для счастья надо? :)
Можно в сотый раз и на обычном самолете летать и не чувствовать ничего, а можно не отрываться от окна, видя вокруг себя удивительный мир. http://lada-wind.livejournal.com/20
Все внутри :)
Так что все можно повернуть и в сторону пессимизма и оптимизма. :)Я за индивидуальный подход к мечте. Обобщая, мы теряем смыслы, мне кажется :)
И полет на этой штуковины для кого-то может быть настоящей мечтой. Увидеть землю со стороны, прочувствовать в себе это. Но для большинства пользователей это все равно будет аттракцион.
Я и теперь иногда мечтаю, когда например узнаю о М-теории :)
А о чем Вы сейчас мечтаете?
> А о чем Вы сейчас мечтаете?
«А я мечтаю, чтобы во всем мире победил коммунизм.» (с) ;)
=> )
А как же давление в подмосковье не ниже 760мм ртутного столба? (с) оттуда же
Или мир во всем мире?
Современные дети мечтают о том, что впишеться в бюджет их родителей!
Отсюда и нет больше мечт о космосе ;)
А бывают о iPad 2 или Ferrari ;)
Ну мне кажется что «совеременные дети» это что-то из разряда «простые люди» или «обычный стиральный порошок», какая-то такая абстракция для выражения нужной говорящему идеи.
Я не уверен что в такой теме как мечты, и уж точно детские мечты, можно грести все под одну гребенку.
Цинизм это хорошо когда в меру :)
Я могу судить примерно по 30 детям из двух классов!
На мой взгляд выборка достаточная!
так они вам все и рассказали, что у них внутри, ага )
Ну, при всем моем желании увидеть массированную экспансию человечества в глубоком космосе, понимаю, что этому сейчас совершенно нет предпосылок.
Слишком много нерешенных вопросов здесь, которые, в том числе и не дают сосредоточиться в полной мере человечеству на науке, открытиях и пр. не связанном с потреблением.
Вся проблема в системе :(
Ой, можно подумать, что в 50-е, через 10 лет после огромной мировой войны все вопросы и проблемы были решены и не мешали развитию ауки и технологии. :)
Нет, ну то есть я понимаю, что пилотируемая космонавтика удачно подсела на хвост военным, и вся советская так называемая «мирная космическая программа» был лишь побочный эффект от военных разработок (не секрет (уже) под какой именно носитель разрабатывалась та ракета, что выводила и Спутники и Гагарина).
Но вот, допустим, программа Apollo уже очень опосредовано имела отношение к военным нуждам в чистом виде.
Вообще же у меня сложилось парадоксальное впечатление, что инженерные знания деградировали катастрофически.
В 50-е государство могло поставить задачу создания тяжелого сверхзвукового стратегического бомбардировщика, летающего на 3M, и всего через 10 лет частная, прошу отметить, компания поднимала в воздух удовлетворяющий ТЗ летающий прототип, в области, в которой тогда еще вообще ничего не знали, то есть в эти 10 лет укладывалась вся НИОКР, включая разработку всех технологий, двигателей, управления, материалов, и так далее!
Десять лет на все!
У нас сейчас уже 10 лет жалкий и ни на грам не инновационный Пуперджет все никак в серию не пустят. И ладо бы только у нас.
Знакомый человек троллит сторонников теории заговора про «американцы не были на Луне» предложением доказать, что Ту-144 — не миф. :)
И очень убедительно доказывает, что это миф, который никогда не летал, а если и летал, то совсм не на сверхзвуковых скоростях, и был создан только для мистификации американцев, а все документальные материалы — подделка. :)
«Потому что не может быть такого, что что-то можно было сделать 50 лет назад, и нельзя сделать сегодня.»
ну, WW2 вообще дала огромный скачок науке и технике.
и далее — многие «мирные» вещи, это лишь адаптация технологий первоначально затачивающихся под военные нужды.
раньше это все подталкивалось каким-никаким, но соперничеством.
а после того, как соперничать вроде бы не с кем стало, все — аллес.
только сидим и поддерживаем замкнутый круг неэффективной псевдоэкономики нарастающего потребления.
кагбе, мотивации не те. угрозы, типпа, нет. зачем выкладываться? зачем вкладываться во что-то, что не гарантирует ярко выраженного профита?
а на энтузиазме, кнешн, и сейчас всё держится, только без финансирования далеко не уедешь. как и раньше, вообщем-то.
потому и затык, что НТП сейчас вовсе не в мировых приоритетах.
система — гавно )
А вот тут — согласен. Поскольку в «дальнем космосе» нет никаких государственных (читай «военных») интересов, в отличие от околоземного пространства, а вдобавок еще и соглашение ООН, лишившее возможности ситуации с освоением космоса развиваться по «колониальному» типу, то вот государство и устранилось, а частниые лица необходимый объем работы (и денег), увы, еще не скоро потянут. За 50 лет только едва уровень 40-х годов XX века достигнут.
грустно это все, что и говорить ;/
Знакомый человек троллит сторонников теории заговора про «американцы не были на Луне» предложением доказать, что Ту-144 — не миф. :)
ахаха!
так начинается все с малого. как только все более-менее заинтересованные поставят галочку «слетал в космос», захочется чего-то большего, новых открытий, новых миров, а там может и яблоки с Марса прилетят)
Спорно. «Поставленная галочка» обычно таких людей и удовлетворяет. Ведь непоставленных галочек еще так много!
спорно, согласна. но ведь с чего-то начинать надо)