LOCATION: Hin Kong, Koh Pha Ngan, Thailand

Поют романсы.

;)

LOCATION: Hin Kong, Koh Pha Ngan, Thailand

«Быть бедным плохо уже потому, что это занимает все ваше время.»
Виллем де Конинг

LOCATION: Hin Kong, Koh Pha Ngan, Thailand

Все же использование Mac OS странным образом дефомирует человеческое восприятие.
Восстанавливаем человеку упавшую насмерть после апдейта кернела Макось, с помощью Linux и Windows 7 (и такой-то матери) достаем с диска данные, однако человек все равно свысока и с максимумом высокомерия отзывается о Windows. Причем юмористичности ситуации по моему не осознает.
Всякий раз, как у меня возникает желание посмотреть «что же это за Макось такая», я вспоминаю об этой особенности ее пользователей, и ну никак не хочется становиться смешным. ;)

LOCATION: Hin Kong, Koh Pha Ngan, Thailand

«Не о путеществии, и вообще». (это, для недавно подключившихся, у меня такое заглавие для постов не про «дальние страны»)
В разнообразных интенетных дискуссиях часто приходится слышать широко распрастраненное мнение о «непонятности» современного искусства, ставящееся ему в вину.
Что, мол, современное искусство — то, современное искусство — сё, и вообще, главным образом — фу, оттого, что «черный квадрат и ничего не понятно».
Основано такое мнение, прежде всего, на странном убеждении, что, если для понимания науки и ряда других сходных отраслей, необходимо долго и упорно учиться, то для понимания искусства ничего этого не требуется, что искусство, будь то живопись, литература, поэзия, танец, музыка, театр, или что-то еще — естественно «понимаемо» любым человеком «от рождения».

Когда мы открываем какую-либо научную книгу, и читаем там что-то непонятное нам, будь то труд по квантовой физике, математической теории, органической химии, астрономии, или еще что-то в том же роде, и нам «ничего не понятно», нам не приходит в голову сказать что-то вроде «тьфу, какой бред, что за дурак это писал?». Мы видим, что это — «наука», что это сложно, что, скорее всего мы слабо подготовлены для того, чтобы это понять сейчас. Что в том, что «ничего не понятно», виноват не автор, который «дурак» и «не может написать чтобы было понятно», а что проблема в нашем восприятии, в нашм уровне, в нашей неподготовленности.

Однако стоит нам столкнуться с тем или иным произведением современного искусства, как немедленно раздается хор голосов: «Фу-у-у! Ну что за дурак это все намалевал (написал, сочинил, поставил)! Полный бред, кто это вообще способен понять, для кого это предназначено, такой бред я и сам могу намалевать (написать, сочинить, поставить). Мне ничего непонятно, значит — бред!

Мне возражают: «Ну вот, допустим, взять классическую живопись. Там все понятно. Рафаэль. Голландцы. Натюрморты. Девятый вал. Утро в сосновом бору. Все ясно, понятно, доступно. Почему сейчас нельзя также?»
Ну вот смотрите, простая параллель. Во времена Рафаэля и Рубенса в общем-то и наука была такой же, достаточно простой. Ньютонова физика. Эвклидова геометрия. Первые шаги неорганической химии. Астрономия исчерпывалась наблюдениями за звездами и планетами слегка вооруженным глазом. Все просто и понятно, на уровне средней школы. На этом этапе развития человеческой мысли, человеческого духа, и искусство, и наука, были сравнительно несложными и легко понятными.
Прошло несколько веков, в течение которых человеческая мысль и человеческий дух не стояли на месте. Наши представления о мире усложнялись. Отражением этих изменений в науке явилось всем известное усложнение теории, позволяющее нам составлять более точное представление об окружающем нас мире. Отчего мы считаем, что искусство, как другая «половина» этого единого здания человеческого разума и человеческого духа, второй половины нашего взгляда на мир, отражения его, как его отражает научная теория, все это время оставалась на месте?
Конечно же она не оставалась, она развивалась также, как развивалась наука, постепенно уложняясь.

И совершнно естественно, что для понимания произведений современного искусства, как и современной науки, требуется теперь подготовка, порой весьма значительная.
Увы, кухарка не может управлять государством, это уже понятно. Следует также понять, что «кухарке» также скорее всего недоступна большая часть современного искусства, также как недоступна и большая часть современной науки. И в этом вина не «науки», а самой «кухарки».

Что мешает совремнному художнику, музыканту, поэту «делать всем понятное»?
Думаю, что то же самое, что мешает сегодняшнему ученому тратить время на изучение вопросов соударения упругих тел, выведения закона Ома или составления таблиц логарифмов.
Это давно пройдено, и просто скучно.

В завершение хочу привести цитату из недавно прочитанного, которая весьма хорошо и коротко объясняет длинно расписанное выше.

«Мне привелось быть переводчиком при первой беседе между Пикассо и А. А. Фадеевым во Вроцлаве.
Фадеев. Я некоторых вещей ваших не понимаю, лучше я это вам сразу скажу. Почему вы иногда выбираете форму, непонятную людям?
Пикассо. Скажите, товарищ Фадеев, вас учили в школе читать?
Фадеев. Разумеется.
Пикассо. А как вас учили?
Фадеев (со своим тонким пронзительным смехом). Бе-а — ба…
Пикассо. Как и меня -«ба»… Ну, хорошо, а живопись вас учили понимать?
Фадеев снова рассмеялся и заговорил о другом.»
Илья Эренбург «Люди. Годы. Жизнь. т.I»