LOCATION: Saigon, HCMC, Vietnam
Впечатление от Вьетнама пока довольно амбивалентные. То все хорошо-хорошо, а то просто разведешь руками: «Нет, зря, зря на них напалма пожалели». :-|
LOCATION: Saigon, HCMC, Vietnam
Впечатление от Вьетнама пока довольно амбивалентные. То все хорошо-хорошо, а то просто разведешь руками: «Нет, зря, зря на них напалма пожалели». :-|
Интересно
Пиши, пиши!!!
«Нет, зря, зря на них напалма пожалели»
=) даже интересно, что могло вызвать такие мысли)
вьетнамцы грустны и сильно тормозят?)
В данном случае как раз наоборот. :-/
О, да! Ка же я тебя понимаю :))))))
но с другой стороны, если ты знаешь ихние тонкости характера (читай: «зря, зря на них напалма пожалели»), ты успешно продолжаешь переться :)))
Точно сказано. Причем чем севернее, тем меньше «хорошо-хорошо» и тем чаще разводишь руками.
По Таиланду уже скучаю, но надо через это пройти, а то сколько можно собираться?
Таиланд по сравнению с многими соседями выглядит как оплот цивилизации :) Чтобы не говорили про «подъем Вьетнама», им еще очень далеко и до Таиланда, и до Малайзии.
Ну, пример России очень убедительно доказывает, что «вливание бабла в страну» недостаточно, чтобы ее принципиально изменить (по крайней мере не за 5 или 10 лет), что страна это прежде всего живущие в ней люди, а их на нефтебаксы новых, чистеньких, не купишь.
Да, это безусловно так. Люди значат больше, чем любая инфраструктура, потому что стоящие люди могут создавать любую новую инфраструктуру при наличии желания и четко поставленных целей, а инфраструктура людей (стоящих людей) — нет. В России, ИМХО, потеряно лет 20 в этом смысле. Можно понастроить школ, больниц, исследовательских центров — но в них некому работать, нет людей.
Я думаю Вьетнаму понадобиться еще лет 10, чтобы выросло новое поколение людей, способных двинуть страну вперед. Как мне кажется, сейчас слишком еще сильны отголоски социалистического прошлого, а на двух стульях не усидеть, придется выбирать какой-то один. Выбор уже вроде сделан, но люди еще ни там, ни тут, у один еще «социализм» в голове (урвать/украсть чуть-чуть, но сегодня), а у других уже «капитализм» на полный ход (сегодня хорошо посеять, завтра еще лучше пожать). Из-за этого постоянный диссонанс: то «хорошо-хорошо» от столкновения с «капитализмом», то «разводишь руками» от столкновения с «социализмом» => D
Ну я бы не стал так уж валить все на «социализм», вон, какие-нибудь датчане или финны, вполне себе жизнеспособное социалистическое общество построили, и никто не рвется «воровать сегодня».
Я «социализм»/»капитализм» использовал чтобы провести границу между разными подходами, мне показалось, что во Вьетнаме очень ярко выделяются люди разных формаций.
А Дания сначала создала основу (как там писали классики?), а потом использует плоды, как не назови их строй.