LOCATION: Chiang Mai, Thailand
Чем отличается Гонконг и Сингапур. Длинный ответ на простой вопрос, писанный изначально для 
Нет, специально не писал, хотя и пытался сформулировать, тогда в разговоре.
У меня сложилось впечатление, что и Сингапур, и Гонконг это попытка построить китайское общество без груза 2500 лет и всего ему сопутствующего (того, что часто называется ‘legacy’, например в IT это совсем не положительное свойство).
Сопутствует этому многое, и вовсе не всегда хорошее.
Во вторых это попытка построить пилотный проект «пакс синорум» — «мира по-китайски» для будущей экспансии Китая,. Конечно, лет через 20, когда дети в школах по всему миру будут учить китайский как второй язык ;) мир будет похож все же не на какой-нибудь Пекин или Нанкин, я надеюсь что он будет все же ближе к Сингапуру, или его более мягкой форме — Гонконгу.
Тем более что в этом случае пакс синорум-у придется также более мягко чем сейчас в майнланде решать проблему мультикультурности и мультинациональности.
В Синнапуре, как я уже говорил, очень сильно ощущается, что это «проект одного человека». То есть вот всюду ощущается что есть такой Ли Кван Ю, который will rule them all where shadows lie, который в свое время сказал: «Будет так». И стало так.
Вот не любит он курение и жевательную резинку — и в Сингапуре нет сигарет и жевательной резинки. :)
То есть люди сели и придумали «китайское общество будущего», сосредоточились, поднапряглись, и создали его «с нуля».
Не то чтобы это плохо, вовсе нет. Человек он, без сомнения, разумный, и за государство радеющий, с очень мощным, что называется, «view». В’идением.
Любпытно, что в этом смысле он существует в рамках традиционного китайского ‘мифа’ о просвещенном «конфуцианском» чиновнике и государственном централизованном патернализме.
То есть в принципе сам этот проект получился вполне в рамках традиционного китайскго менталитета, сохранив в этом «связь с корнями» (что, как я полагаю, дало ему возможность «задышать», в отличие прочих «утопий нашего века»). Но при этом избавившись от всего веками на этот миф налипавшего, в виде коррупции и плевания на улицах :)
По сути, как мне представляется, это та же попытка Культурной Революции, прошу прощения за поминание всуе, но без хунвейбинов и прочего. Им было проще, что там этот Сингапур, ладошкой накрыть можно весь, собрали народ на площади да разъяснили «политику Партии» (а кто не понял — бить бамбуковыми палками по пяткам пока не поймет).
Собственно сам успех этого проекта и подтолкнул к развитию всех прочих, таких как тот же Гонконг или Тайвань.
Обрати внимание, что основные направления всюду примерно одинаковы: электроника (и вообще IT), туризм и банковские услуги.
Но Гонконг все же не настолько далеко от Mainland чтобы можно было построиться «с нуля», поэтому mainland-влияние, пропорция между «космополитическим колониальным британизмом» и mainland-china в нем более смещена в сторону последнего, хотя, повторюсь, это не плохо.
Может показаться, что я ругаю Сингапур, вовсе нет.
Просто Сингапур он во-первых — восхищает, а во-вторых немного пугает, вот этим вот ощущением что за всем этим стоит некая единая могучая направляющая воля.
Воля не злая, отнюдь, но само намерение устроить «жизнь по уставу», ходить через улице только по «зебре» и только на «зеленый» у русского человека не может не вызвать естественного внутреннего дискомфорта, хотя он и прекрасно понимает, что делается это вовсе не для того, чтобы только отнять у него гражданские свободы плевать мимо урны и валяться пьяному в зюзю под скамейкой :)
Наверное короче всего все изложенное выразила тетка, с которой мы как-то ехали из Мелаки в Сингапур на автобусе. Тетка-китайка, лет этак к 50, У нее в Сингапуе живет мама, и она к ней из Мелаки ездит в гости. Она сказала так: «В Сингапуре хорошо жить в старости. А в Малайзии — в молодости.»
Разрозненные мысли, не буду уже стараться из этого выстроить (пока) связный текст:
Гонконг более хаотичен, Сингапур — более упорядочен и организован, более «инь», в то время, как в Гонконге больше «яньскости». Так как мир у нас всегда дуален, то даже «иньский» Китай в «инь-янь пртивостоянии» мамы-Индии и папы-Китая может быть еще более кристализовано «иньским» в Сингапуре.
Еще отличная мысль: «Сингапур — самый чистый город Индии» :)
Я уже рассказывал про отличный вариант для желающих «посмотреть Индию за неделю» ехать за этим в Little India в Сингапуре. Та же Индия, но без говнища по колено :) И не рассказывай, что «без говнища Индия — не Индия». ;)
Прости за длинный и непонятный ответ на короткий и понятный вопрос, возможно когда-нибудь он оформится в что-то более упорядоченое, пока же он как нельзя лучше описывает тот хаос, в котором находится мое собственное представление на этот счет.
Важное отличие — что Гонконг это всё-таки на 90% Китай, а в Сингапуре — мешанина из китайцев, малайцев, индусов, индонезийцев, филипинцев и прочих соседей. Ну и языки опять же. В Гонконге шаг в сторону от центра — и без cantonese делать практически нечего, а в Сингапуре жизнь всех заставляет по-английски общаться.
Не спорю, но в основе и того и этого лежит попытка создать «Китай — коспомолитический экспортный вариант».
Похоже
mezarkabul сводит какую то свою статистику на это счет. Меня тоже опрашивал. )
А по поводу «лет через 20 дети в школах по всему миру будут учить китайский как второй язык» не соглашусь. Китай ограничил рождаемость, зато соседняя Индия — нет. И их, скорее всего, уже не меньше, чем китайцев. Так что еще неизвестно — китайский или хинди. )
Да нет, дело, собственно, не в численности. Не численность делает супердержаву — супердержавой, а речь именно об этом.
Ну тогда да, хотя если не численность, тогда бы я больше боялся Японию. )
Ну не знаю, «золотой век» Японии позади, она как страна и экономика сейчас сильно больна, и боюсь, что в данном случае неизлечимо.
Ну, скажем, в 45 году она не то, что бы была больна, она немножко умерла. Это не помешало..
Но в данном случае мои знания о данной области все таки скорее оценочно субъективные, а не основываются на глубоком знании менталитета. Поэтому не в праве спорить. Это без ехидства, действительно тебя интересно читать, спасибо.
Можно долго спорить, но как мне представляется «умерла» (краткосрочно) для экономики, в отличие от человека ;) совсем не так страшно, как долгая хроническая «болезнь».
В Японии много проблем, и часть из них на нынешнем этапе, увы, неразрешима.
Это и катастрофическое постарение населения (читай: большая часть населения «непроизводительна») и многолетняя стангация экономики вызванная «идеологическими», «внутренними» причинами общества, а значит не может быть вылечена «шоковыми» методами (на них никто не пойдет).
Нет, Японию на срок жизни ныне живущих поколений можно в расчет не брать, она свое отыграла. :(
Да и нет у нее, в отличие от Китая, всемирных амбиций.
Да любопытны мне эти «китайские места Азии». До Сингапура и Тайваня не добрался в этот раз, так вот хоть сравню, с тем что видел, с чужих слов :)
Тайвань раньше не был в сфере моих интересов, но пожалуй уже хочу туда. Заодно и на Филиппины.
>Собственно сам успех этого проекта и подтолкнул к развитию всех прочих, таких как тот же Гонконг или Тайвань.
А разве хронологически это так? Сначала Сингапур стал успешным, а потом ГК и Тайвань пошли по этому пути? Если верить википедии, превращались в азиатских тигров они примерно одновременно, с конца шестидесятых.
>Конечно, лет через 20, когда дети в школах по всему миру будут учить китайский как второй язык ;) мир будет похож все же не на какой-нибудь Пекин или Нанкин, я надеюсь что он будет все же ближе к Сингапуру, или его более мягкой форме — Гонконгу.
Я тоже очень надеюсь (уж больно забитый вид у тибетцев и уйгуров :/), но по-моему идея централизации и единого Китая, так глубоко заложена в китайцах, что скорее стоит ожидать слияния всех китайских кусочков в единый Мегакитай, с попутным присоединением всего «что по праву наше»…
Обрати внимание, что даже КНР и Тайвань считают себя не отдельными какими-то китайскими государствами, а самым что ни есть Единым Китаем (ну просто там на другой половине «неправильная династия» временно закрепилась :-D )
Хронологически сложно сказать однозначно, но то, что Сингапур на этом пути был первым — почти уверен. Мне казалось, что они хоть и начали одновременно, но все же неодинаково, и Сингапур среди них оказался успешнее всех, так что остальные понемногу начали перенимать его успешный опыт, подтягиваясь именно в том направлении, которым шел Сингапур с самого начала.
Идея централизации она заложена, но она в текущей ситуации перехода к Глобальному Китаю рискует оказаться тормозом.
Это в материковом Китае Компартия может сказать, что с сегодняшнего дня руководящим и направляющим этносом будет считаться хань, а все остальные будут называться «не-хань», со всеми вытекающими дискриминационными последствиями.
Это уйгуры могут такое проглотить и утереться (да и то, практика показывает, что глотается с трудом), а весь остальной мир, боюсь, не готов.
То есть, как я говорил выше, Китаю, когда он хлынет «наружу» (а Китай этого несомненно хочет), за пределы условной «китайской стены», придется выстраивать мультикультурное и мультиэтносное общество, где будут наравне и европейцы, и русские, и арабы, и тут опыт в этом деле Сингапура ему очень пригодится.
Да я не думаю, что Китай попытается подмять весь мир в одно государство. Во всяком случае он никогда не пытался это сделать, за всю историю. Их концепция скорее такова — «Единый Могучий Китай (КНР+Тайвань+спорные ныне территории, вроде Аруначала+возможно, утерянные территории, вроде частей Средней Азии, ДВ и Монголии) упорядочивает мир».
>Идея централизации она заложена, но она в текущей ситуации перехода к Глобальному Китаю рискует оказаться тормозом.
Да, верно. Но китайцы не сверхлюди, и вряд ли смогут ради прогресса вычеркнуть существенную часть своей национальной идеи.
> Да, верно. Но китайцы не сверхлюди, и вряд ли смогут ради прогресса вычеркнуть существенную часть своей национальной идеи.
С другой стороны XX век показал, что они могут довольно резво «менять вектор», если этого потребует
Партиянеобходимость.а мне кажется, сингапур — все-таки не одного человека проект. то, что он был британской колонией там ощущается.
ну, и литтл индия похожа на индию только отчасти. если ехать только туда, то с тем же успехом можно со страной по музеям или ресторанам знакомиться.
Гонконг все-таки очень и очень китаизирован, а Сингапур — очень космополитичный, поэтому как мне кажется, Гонконг в ближайшем будущем приблизится по облику и ощущениями к Пекину/Шанхаю (вольется в Китай, потеряв уникальность), а Сингапур останется обособленным, уж очень в нем много индо-малайского и европейского.
Не хотелось, чтобы влился конечно :)
На данный момент разница между ГК и даже близлежащим Шеньчженем очень бросается в глаза.
Ну руководство Китая уже показало, что они не идиоты, и они прекрасно понимают, что Китаю Гонконг важнее в том виде, в котором он сегодня, как «форпост», чем превращать его в еще один Тибет, им неприятностей и с одним хватает.