Новости российского образования:
«Московский институт открытого образования (МИОО) подвел итоги репетиционного ЕГЭ по математике, который прошел в столице 17 марта, сообщает «Интерфакс». Выяснилось, что 30% школьников не смогли решить простейшую задачу.
Экзаменующимся предлагалось рассчитать, каков будет платеж за электроэнергию, если первого января счетчик показывал 88742 кВт-ч, а первого февраля — 88940 кВт-ч. При этом предполагалось, что стоимость одного киловатт-часа составляет 3,5 рубля, рассказал на городском селекторном совещании департамента образования Москвы проректор МИОО Иван Ященко.
«Мы получали письма, в которых нам предъявлялись претензии: в этой задаче не описан алгоритм решения. Это задача не по математике, — поделился он. — Но давайте задумаемся. Через два месяца мы выдадим экс-школьнику аттестат, и он не сможет оплатить свой счет».
При этом, по словам Ященко, на самом экзамене дошло до абсурда. Так, один экзаменуемый высчитал, что за месяц ему придется заплатить 260 тыс. рублей.»
http://palm.newsru.com/russia/06apr
http://www.interfax.ru/print.asp?id=239
Они могут придуриваться сколько хотят. ЕГЭ никакого отношения к знаниям не имеет. Это жонглирование несколькими алгоритмами и шаблонами, которые ученик должен выучить.
В этом репетиционном ЕГЭ одна наша общая знакомая московская школьница «перешагнула порог тройки» как она сама говорит.
Ну в данном случае вопрос не про ЕГЭ.
> Это жонглирование несколькими алгоритмами и шаблонами, которые ученик должен выучить.
Я знаю, что именно так принято сейчас «решать проблему ЕГЭ» в школах. Это неправильный подход, и именно ущербность его демонстрируется в даном случае. Вопрос, выходящий за рамки «стандартного вопроса из ЕГЭ», для которого нет зазубренного «алгоритма решения» (при том, что он сам, как таковой, очевиден) ставит в тупик.
Это тоже подтасовка. Вопрос ребёнка в тупик не ставит, в тупике — проверяющий. Если он видит алгоритм решения, отличный от шаблона, он ставит 0. Даже если ответ правильный.
Я не могу сказать про все школы. Но в нашей ещё и учатся немного.
Нет.
Во-первых, ты знаешь, что я совсем не сторонник ЕГЭ, по крайней мере в нынешнем его виде.
Но еще более я не сторонник того, чтобы сваливать на ЕГЭ некоторые объективные проблемы образования. Что, мол, «это не дети тупые, это ЕГЭ тупой».
ЕГЭ несовершенен, и в нынешнем виде он своей задачи не выполняет, это так. Но это никак не меняет ситуацию с тем, что образование в России в глубокой жопе по всем фронтам, и в средней и в высшей школе. И один факт никак не извиняет, и не должен покрывать другой.
> Если он видит алгоритм решения, отличный от шаблона, он ставит 0. Даже если ответ правильный.
Насколько я знаю тему, это невозможно.
Насколько знаю я — только так и происходит во всех экзаменах кроме математики.
Например, в эссе по английскому должно быть строго определенное количество слов и несколько обязательных типов предложений. Если их не будет, а будет увлекательный, интересный, смешной рассказ Марка Твена, к примеру, то Твен получит 0.
Ну, в данном случае я только про математику.
Впрочем, то, о чем ты говоришь, это неизбежная особенность автоматизированных экзаменов. Такие экзамены проводятся по всему цивилизованному миру, но в них важна хорошо проработанная методика проведения. С методологией у ЕГЭ проблемы. Но это проблемы конкретно ЕГЭ, а не такого типа экзаменов вообще.
Что же касается Марка Твена, то все же экзамен направлен на оценку некоего формализованного набора параметров, исходя из которых можно определить некий комплексный параметр «умности». Также как в медицине измерение давления, температуры и пульса дает возможность оценить состояние человека, хотя, безусловно, ни пульс, ни давление, ни анализ крови, ни коэффициент IQ, сам по себе не может сказать, ни то что человек здоров, ни что он талантлив.
Но есть некий набор свойств, которые должны быть выполнены, чтобы человека «взяли в космонавты».
Собственно спор, как я понимаю, ведет о степени объективности оценки этих параметров, а не о параметрах как таковых.
ну и дети пошли….. какие алгоритмы? что? идиотизм
Ну, строгости ради, с «киловатт-часом» это вообще предмет затруднения. Что в целом, конечно, не извиняет все равно.