LOCATION: Chiang Mai, Thailand
http://trv-science.ru/2010/05/25/nedouc
«Каковы их реальные остаточные знания по физике? Для прояснения этого вопроса я составил опросный лист, включающий вопросы по механике, электричеству, оптике, квантовой механике и термодинамике. Все вопросы были на уровне программы средней школы или чуть выше. В опросных листах была возможность либо дать ответ, либо отметиться в графе «затрудняюсь ответить». Исследования проводились среди студентов 4-5 курсов химфака МГУ, МГТУ им. Баумана, МАДИ (Московского автомобильно-дорожного института) и МГСУ (Московского государственного строительного университета). Опросы проводились также среди аспирантов МГУЛ (Московского государственного университета леса), НПО «Энергия», ЦНИИ Машиностроения и МГСУ. Кроме того, заполнили листы вчерашние школьники — студенты первого курса МГСУ. В основном опрашивалось по 10 человек, но по обстоятельствам были отклонения в ту и другую сторону. Всего было опрошено 80 человек. Из них 10 -бывшие школьники, 43 — студенты 4-5 курсов и 27 — аспиранты.»
В качестве примера в статье приведен список из семи вопросов.
Можете попробовать ответить, комменты заскринены, спустя пару дней я их раскрою.
- Что является физической причиной подъема над землей: аэростата, ракеты, самолета, зенитного снаряда?
- Кипятильник мощностью 1 кВт и напряжением 220 В включили в сеть 110 В. На какую мощность можно рассчитывать?
- Что такое кВт-ч? Как правильно: кВт/ч или кВт-ч?
- Что определяет цвет, а что — интенсивность монохроматического света?
- Что является мельчайшей частицей — носителем физико-химических свойств вещества?
- Назовите три механизма потери тепла нагретым телом.
- Дайте пример преобразования тепловой энергии в механическую в природе.
«Из бывших школьников ни на один вопрос из 14 не ответили правильно — 4 человека, один правильный ответ дали 3 человека, на 2 вопроса — 3 человека. То есть из 140 возможных положительных ответов («человеко-вопросов») дано всего 9 правильных ответов.»
попробую ответить
1) если физической то это преодоление силы тяжести и гравитации (давление газа создает силу движения)
2) хм, ну допустим никакую, он не будет работать, если это «сложный кипятильник». И 0.25квт если под кипятильником подразумеваются два электрода.
3) единица потребления электрического тока, кВт-ч
4) цвет определяют красители, а свет это волны излучения
5) атом
6) излучение, теплопередача, теплоперенос
7) извержение вулкана )))
1. Ответ неполон. В данном случае действуют 4 разных силы.
2. Имеется ввиду простой кипятильник. Да, сижение напряжения в 2 раза понижает мощность в 4 раза.
3. Да.
4. Нет, цвет видимого света опредеяется длиной волны, то есть частотой его. Свет это и волны и частицы («корпускулярно-волновой дуализм»).
5. Нет, «элементарной частицей» физико-химических свойств является молекула (для металлов, например, молекула состоит из всего одного атома, но это «частный, вырожденный случай»)
6. теплопередача и теплоперенос это одно и то же, сионимы. Забыли конвекцию.
7. Ну какая же это «тепловая машина»? Очевидный (практически «учебниковый») пример тепловой машины это, например, гейзер или, еще проще, ветер.
Попробуем:
1. Очевидно;
2. Самое бытовое — вызвало бОльшие затруднения. Если напряга упадет в два раза, то и ток будет в два раза меньше, а тепло это ток-в-квадрате. То есть тепла будет в 4 раза меньше, что-ли. С мощностью чота затрудняюсь.
3. Очевидно, что /;
4. Цвет — длина волны, интенсивность — кол-вом переносимой энергии, фотонов штоле;
5. Молекула?
6. Излучение, теплообмен и конвекция;
7. Теплый воздух поднимается вверх.
1. Ну как оказалось совсем не очевидно.
2. Правильно.По крайней мере на «бытовом уровне»
3. А вот оказывается что нет. Утверждается что кВт*ч
4. Да. Еще можно уточнить, что интенсивность это, в случае волны, амплитуда.
5. Молекула. Особо умные могут еще вспомнить про аллотропию (алмаз-графит) и прочие штуки.
6. Да.
7. Да, но это эффект, но еще не машина. А вот использование этого эффекта уже может быть машиной. Их много. Гейзер — классическая природная тепловая машина. Но даже ветер и ураган это тоже пример.
1. Тогда честно отвечу, не подглядывая: аэростат — теплый воздух или газ легче воздуха позволяют шару всплыть в воздужном океане в более разряженные слои (там он где-то зависнет, когда плотности примерно сравняются), ракета — сила действия равна силе противодействия (выбрасываем продукты горения в одну сторону, летим в другую), самолет — тяга или как у рекаты или винтовая, а подъемная сила — крыло (форма такова, что в верхней части воздух обтекает его быстрее -> давление НАД крылом меньше), занитка — порох горит, газ увеличивает свой объем и как пружина выталкивает болванку из ствола (сразу после вылета снаряд начинает тормозить — это, кстати, неожиданность для многих :).
3. Да, тупанул — кВт УМНОЖАЮТСЯ на часы и получаем мерило сожранной энергии (: Все же очевидно, но из-за лени даю неверный ответ.
4. Скорее всего да, но на бытовом уровне это так неочевидно — надо приложить усилия мозга, чтобы соотнести амплитуду с мощностью на уровне волн (хотя для моря — очевидно :).
Да, аэростат летит подчиняясь закону Архимеда, самолет — закону Бернулли, зенитка, если речь идет о пушке, то силам инерции.
Ну эти слова — слишком сложны (:
Попробую )
1. Аэростат — закон архимеда, ракета — третий закон ньютона, зенитный снаряд, в общем то, летит по инерции.. С самолетом сложнее всего как-то получается — если кратко, то подъемная сила, возникающая из за разницы давлений над крылом и под ним.
2. 250 Вт, видимо
3. Тут ясно все.
4. Цвет энергия фотонов (или длина волны), интенсивность — количество фотонов.
5. Видимо, молекула
6. Вот тут я сломался.
На мой взгляд, тело может терять энергию за счет излучения и за счет контакта с менее нагретым телом (или газом, жидкостью).
7. Появление ветра, например, или «круговорот воды в природе». Вообще, странный какой-то вопрос, — с учетом того, что Земля, в основном, живет за счет получения тепловой энергии от Солнца, сложно представить себе какая часть механической энергии на Земле _не_ была бы результатом преобразования тепловой энергии солнца. На ум только приливы и приходят.
1. Да, все верно. В случае самолета это работает закон Бернулли.
2. Какие вы все умные. Это была у меня едиственная затыка, и то потому что я сходу не помню закон Ома, пришлось вспоминать что там в знаменателе.
3. Оказалось совсем не столь очевидно.
4. Верно. Еще можно добавить, раз уж упомянули дуализм природы света, что интенсивность это амплитуда.
5. Молекула, ага.
6. Учебник физики говорит о излучении, конвекции и теплопередааче.
7. Верно.
1 — ага, точно
3 — ну у меня просто каждый раз, когда слышу «киловатт-в-час» в пунктах оплаты электроэнергии, глаза кровью наливаются. примерно как от написанного слова «педиатор».
6 — Конвекция, на мой взгляд, не является именно механизмом потери тепла телом. Т.е. в учебнике (по крайней мере, в школьном) речь идет о механизме теплопередачи — либо о теплообмене тела со средой либо о теплообмене внутри среды.
а вот тут этот опрос как то под откос пускают…
http://van10.livejournal.com/400142.htm
1. Аэростат — сила Архимеда, ракета — реактивная сила, самолет — аэродинамика (подъемная сила), зенитный сняряд — инерция (законы баллистики)
2. 500 Вт
3. кВт-ч — не знаю. кВт/ч — киловат в час — потребление энергии
4. Цвет — частота электромагнитного излучения, интенсивность — плотность потока фотонов.
5. Атом
6. Конвекция, ИФ-излучение, третий не помню :(
7. Океанские течения, ветер (изменение атмосферного давления).
1. «Аэродинамика» это научная дисциплина, как «тригонометрия» — дисциплина математики. Сила, поднимающая самолет, определяется законом Бернулли.
2. 250 ватт. Падает согласно квадрату напряжения. Закон Ома.
3. Внесистемная величина, определяющая потребление электроэнергии. Правильная запись: кВт*ч
4. У вас в одном ответе и волны и частицы, остановитесь для определенности на чем-то одном. :) Не возбраняется также рассмотреть отдельно оба аспекта корпускулярно-волнового дуализма света. ;)
5. Молекула. В вопросе «физико_химического_» Химия рассматривает молекулы. Одноатомная молекула (например для металлов) — частный «вырожденный» случай молекулы.
6. Теплопередача (от более теплого к более холодному при непосредственном контакте).
1. Сила, поднимающая самолет, так и называется — подъемная сила.
2. Ступил. :(
4. ОК, энергия фотона — цвет, плотность потока — интенсивность.
5. Бывают немолекулярные вещества (те же металлы). Подозреваю, что это вопрос терминологии и философии :)
6. Я был не прав: конвекция не является механизмом потери тепла. Остаются излучение и теплопередача. А третий?
1. Да, а закон, ее определяющий — закон Бернулли. Сила поднимающая аэростат — подъемная сила, а закон ее определяющий — закон Архимеда.
4. Верно. А если в терминах волн, то частота — цвет, а амплитуда — сила света, яркость.
5. «Немолекулярные вещества» это вы придумали :) Металлы это вещества, молекула которых представляет собой один атом. Средняя школа, курс химии (не помню за давностью лет в каком там классе нынче химию начинают изучать). Но оттого, что молекула состоит из одного атома она не становится менее «молекулой». Слово может состоять из одной буквы, но все равно будет называться словом, из одной буквы.
6. Учебник физики называет: теплопередачу, конвекцию и излучение.
1. Ну, если быть совсем точным, то, в отличии от закона Архимеда, закон Бернулли не оперирет понятием «сила». Так что, имхо, корректно говорить «благодаря силе Архимеда» и «благодаря подъемной силе».
2. Опять же, в терминах волн интенсивность света — это поток энергии, который описывается вектором Пойнтинга, который зависит от амплитуды. Так что частота=цвет, а вот амплитуда <> интенсивность.
5. Первая ссылка по запросу «немолекулярное вещество» ведет на учебник химии :) Еще раз: имхо это философский вопрос.
6. Учебник физики называет эти термины в контексте слова «теплопередача». А вот если говорить о потере тепла телом, то конвекция, опять же имхо, мимо кассы. Тело теряет тепло только благодаря контакту с другими телами (в частном случае это воздух — тут увступает в действие конвекция) или излучению.
1) физической причиной подъема над землей чего либо является совершенная работа по поднятию тела.
2) «Кипятильник мощностью 1 кВт и напряжением 220 В» у кипятильника нет такого свойства как напряжение.
3) Как ЖЭК сказал, так и будет. Физика тут постольку-поскольку.
4) Цвет определяет глаз человека, причём далеко не всегда, а интенсивность определяет мощность его источника.
5) смотря каких-таких физико-химических свойств.
6) Их два: теплопередача, тепловое излучение. Всё. Никакая не сраная конвекция, которая является следствием теплопередачи.
7) дайте лучше пример естественного холодильника — вопрос намного поинтереснее.