LOCATION: Lovina, Bali, Indonesia

Вообще я сам придерживаюсь либерально-материалистических взглядов на устройство мира. То есть не догматизирую текущее научное состояние знаний человека о природе. Согласится со мной любой, кто хоть немного знаком с историей науки, и тем, как «наука» и «лженаука», порой прихотливо, в ней меняются местами.
Однако я придерживаюсь мнения, что не нужно объяснять эзотерикой то, что можно объяснить «материалистически».
В философии есть такой основополагающий принцип: «Бритва Оккама» — «не умножай сущностей сверх необходимости», или, если по-простому, если есть исчерпывающее простое объяснение чему-либо, то не следует придумывать более сложное. Если у вас пропала вещь, то, скорее всего, вы сами ее где-то потеряли, а не то, что ее украли инопланетяне, которым ее не хватает для ремонта сломавшейся летающей тарелки.
Также существует, оказывается, и так называемая Hanlon’s Razor:
Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity, то есть «не объясняй злым умыслом то, что может быть объяснено идиотизмом».

Думаю, что следует как-то назвать и мою бритву: «Не объясняй чудесным или эзотерическими того, чему может быть найдено научное, материалистическое объяснение». Впрочем, это не отрицает и существования, и даже необходимости «эзотерики» как таковой. Еще три века назад магнетизм считался чудесным, мистическим явлением, а сегодня это область научного знания. Поэтому то, что сегодня видится мистическим и чудесным, завтра, вполне возможно, будет объяснено в «научном ключе», и включено в здание Науки, и не стоит догматизировать нынешнее состояние науки, и отбрасывать априори все то, что в нее пока не входит.
Пример такого подхода я постарался, не так давно, показать в своих постах по поводу астрологии.