Архив за месяц: Февраль 2013

Впервые шутка про то, что «История с «концом света» наглядно…

LOCATION: Singapore, SG

Впервые шутка про то, что «История с «концом света» наглядно демонстрирует последствия отмены астрономиии в школе» появилась в прошлом году.
Нынешняя истрия вокруг Метеоритаtm показывает, что, увы, им дело не ограничилось.

Гражданам нравится пугаться, а журналистам нравится пугать, более того, они вынуждены пугать, так как в противном случае их никто не будет читать, а будут читать тех «работников на дядюtm«, которые будут писать то, что нужно, так что в даном случае наблюдается полная гармония. Народ получает не только такое правительство, которое он заслуживает, но и такую прессу.

Еще несколько мыслей, вызванных уже упомянутой скандальной (уж…

LOCATION: Singapore, SG

Еще несколько мыслей, вызванных уже упомянутой скандальной (уж позвольте останусь при своем мнении) «отставкой» Папы Бенедикта.
Интересное наблюдение. Русскоязычное общество либеральной направленности, на сайте Эха Москвы, дружно считает, что у Папы есть право на отставку по собственному желанию.
Говорится также много слов о том, что Папа, якобы, достоин уважения за то, что отказался по доброй воле от огромной власти «во имя модернизации» (с).
Я понимаю, что в подавляющем числе своем все высказывающиеся имеют крайне малое представление о том, что собой представляет институт Папы в католицизме, чем он занимается и как он существует.
Но мое внимание привлекло вот какой любопытный аспект. Тот факт, что люди, либерально мыслящие (без иронии тут), на самом деле, искренне считают, что знакомое им общество должно жить по единым, по тем же самым житейским и «понятийным» принципам что и церковь. Это ведь всегда двусторонние relationship, если вы считаете, что римский Папа может себя вести как первый президент свободной России наемный менеджер, то будьте любезны в таком случае принимать и «православный шариат», диктуемый представителями церкви!
На самом деле поразительная деталь. Хорошо известен феномен «оговорки», имеющей в народе название «по Фрейду», выдающей некие подсознательные стремления, вопреки сознательно постулируемому.
И в данном случае опрос очень показательно демонстрирует, что вопреки своим сознательным «либеральным ценностям» и «отделении Церкви от Государства», около 90% посетителей сайта «Эха Москвы» подсознательно вполне себе не прочь интегрироваться с церковными взглядами на мир и жизнь в нем.

Обычно, когда приходится объяснять иностранцу, «какой он — русский…

LOCATION: Singapore, SG

Обычно, когда приходится объяснять иностранцу, «какой он — русский язык?», если одним словом, то я характеризую его как «хаотический».
Вот вдумайтесь, чего стоит иностранцу понять, отчего в числительных десятках до сотни, на десять слов — применяется пять РАЗНЫХ формы образования числительного:
«Де-сять», дальше — «два-дцать», «три-дцать», о, понятно, и когда иностранец считает, что он понял как дальше, его сбивает с ног: «со-рок», а потом отчего-то все меняется снова: «пять-десят», и дальше, но когда он считает, что добрался почти до конца, там не «девять-десят», а шмяк! «девяно-сто».
Пять разных форм на десять слов!
«Неправильные глаголы английского»? Хо-хо.

Тут в очередной раз накрыл период переслушивания Queen. Меня это…

LOCATION: Singapore, SG

Тут в очередной раз накрыл период переслушивания Queen. Меня это событие накрывает раз в несколько лет, по кругу.
По этому поводу интересный факт.
«А знаете ли вы, что?»
Queen является одной из самых популярных групп, где бы вы думали? В Ираке.
Она там повсюду, на лотках пиратские кассеты, все дела.
Почему?
Они считают Фредди Меркюри, Фаруха Булсара — «своим», практически национальной «звездой». Он же перс по национальности. Ну и пусть родившийся на Занзибаре, в Калахари и Сахаре, на горе Фернандо По, и вообще не мусульманин, а парс, выросший в Индии, и всю жизнь проживший в Британии. Все равно — наш!

Продолжая давешнюю тему про анахронистичность империй и про то, что…

LOCATION: Singapore, SG

Продолжая давешнюю тему про анахронистичность империй и про то, что будущее принадлежит микрогосударствам.
…Впрочем, быть маленьким государством и обладать полезными ископаемыми вовсе недостаточное условие для процветания. Нужен еще и мозг. И, в общем, мозг первее, так как с мозгами и без ископаемых прожить можно, а вот с ископаемыми и без мозгов…
Хороший пример это судьба крохотного тихоокеанского государства Науру.

Получившее независимость в 1968 году, его население, численностью несколько десятков тысяч человек, считало, что ухватило Бога за бороду. Ведь остров фактически представлял собой огромную кучу фосфоритов, ценного минерального удобрения, весьма востребованного на мировом рынке.
На пике добычи, Науру была одной из богатейших стран мира (до 20 тысяч долларов США на душу населения в 1986 году). Существовал и своеобразный «фонд национального благосостояния», куда перечислялась прибыль от добычи фосфоритов, и средства из которого инвестировались в экономики некоторых стран, в первую очередь в австралийскую, японскую и британскую. И все выглядело вполне добропорядочно и стратегически продумано. Мол, кончатся фосфориты — проживем на проценты с банковских вкладов, недвижимости в разных странах, и так далее.
Однако к началу 2000-х вдруг стало ясно, что с фондом что-то не то. Деньги из него куда-то стремительно растворялись. Сделанные инвестиции оказывались малоприбыльными, проценты не покрывали даже инфляцию, и стало понятно, что страна живет «не по средствам», правительство же, вместо того, чтобы пересмотреть свою финансовую политику в более реалистичном ключе, продолжало некоторым образом «кутить». Поэтому, когда в начале 2000-х добыча фосфоритов практически прекратилась, вследствие их истощения, страна неожиданно для себя, из одной из богатейщих стран мира стала фактически банкротом. На острове было уничтожено примерно 90% растительности, а 75% острова представляло собой «лунный пейзаж» фосфоритных карьеров, банковские счета стабфонда внезапно оказались пустыми.

Дальше началась борьба за существование. Например правительство Науру продает за деньги свое признание тех или иных непризнанных государств, типа Абхазии и Южной Осетии, Косова и Тайваня (причем так как процесс поставлен на поток, они сперва признают их, получая деньги от, допустим, Тайваня, а потом меняют свое решение, получая за это деньги, в свою очередь от Китая, причем проделывать это можно многократно). Киберсквоттеры знают популярный интернет-домен первого уровня — .nu, а Википедия лаконично сообщает, что «Содержание на территории Науру беженцев, стремящихся попасть в Австралию, является важным доходом страны, спонсируемым Австралией.»

Раз уж тут у нас повелся «месячник умных мыслей», то пусть тут будет…

LOCATION: Singapore, SG

Раз уж тут у нас повелся «месячник умных мыслей», то пусть тут будет еще одна мысль, которую я тут думаю некоторое время.
В диалоге с коллегой пару месяцев назад родилась интересная мысль: А не прошли-ли времена обширных империй?

С подачи российского несменяемого председателя кооператива, вот уже и большинство жителей России убеждены, что распад СССР был «крупнейшей геополитической катастрофой столетия». Но так ли это на самом деле? Оставим сейчас в стороне «крупнейшесть», хотя если не для красного словца на публику, а объективно, распад Британской Империи в том же веке был, по крайней мере, «геополитической катастрофой» не меньшего масштаба, уж точно.

Но давайте подойдем с другой стороны. А вообще, нужны ли сегодня империи?

В свое время, конечно — да. Большие территории делали физически невозможным прямое завоевание простым военным захватом. Тут на ум приходит и безнадежная попытка Наполеона, рискнувшего пробиться к столице империи, и надеявшегося таким образом, в результате, достичь политической победы, и получившего пепелище, и, фактически, не заметившей его страны, за линией восточнее Москвы. Тут же и Гитлер, уничтоживший армию, и почти пробившийся к Москве, чтобы получить благополучно драпнувшее на тысячу километров восточнее, в Самару, руководство страны, готовое отступать и за Урал, но все же спустя год восстановившее армию из бездонных людских запасов Сибири и технику из матресурсов Урала.
Если же мы посмотрим на другой конец, на Британию, бывшей гигантской «морской» империей, то очевидно, что для морской империи тогда было жизненно важно держать свои территории на расстоянии одного перехода снаряженной эскадры, чтобы обеспечивать базы. Вспомните сколь тяжелым и катастрофическим по последствиям был поход злосчастной Второй Тихоокеанской эскадры Рождественского в Русско-Японскую войну, которая с огромными лишениями, таща на себе все припасы, прошла через полмира, фактически с единственной дозаправкой в дружественном французском Мозамбике (все остальные базы по пути принадлежали враждебной на тот момент Британии), чтобы сгинуть при Цусиме.
Равно как и вступление США и в Первую, и, в меньшей степени, во Вторую Мировую, также сыграло свою роль, когда ее неисчерпаемые на тот момент, в сравнении с воюющими европейскими странами ресурсы были вброшены в «игру».

Да, действительно, в свое время огромные размеры, и, следовательно «масса», «инерция» империй, ее внутренние ресурсы, служили гарантией ее непобедимости просто по самому факту своему.

Но на сегодня, насколько сегодня обладание территорией «шестой части суши» настолько важно для успешной жизни жителей ее?

Есть мнение, что сегодня мир уже принципиально изменился. Сегодня, во времена самолетов и интернетов, а если надо, то и баллистичских ракет и атомных бомб, а также так называемого «постиндустриального общества», большие географические размеры не играют в обороноспособности уже никакой роли.
Сегодня «большие империи» это типичный «чемодан без ручки». С одной стороны консервативное общественное мнение заставляет его тащить любой ценой, так как «как же! Это же наш чемодан, как мы его бросим?», и сил на него тратится гораздо больше, чем пользы, которую он в себе несет, или даже мог бы принести.

Пример Сингапура, в котором я сейчас живу, как раз очень хорошо иллюстрирует тот факт, что хорошо жить можно и не обладая миллионами квадратных километров территории, нефтью, бриллиантами и прочим хабаром.

Более того, есть мнение, что хорошо живут (и будут жить) сегодня как раз сравнительно небольшие государства.

На сегодня обширные империи это типичный анахронизм, анахронистичность которого нам еще предстоит в полной мере осознать.
Так в свое время, в считаные годы, стали анахронизмом, например морские крепости и форты. Всего лишь в первой половине XX века это было огого! Угугу! какие деньги государством на это тратились, вы себе представляете?
А теперь все эти миллионы кубометров бетона и стали превратились в никому не нужную свалку.

Кто сейчас в здравом уме сказал бы, что разоружение и оставление морских крепостей есть «крупнейшая геополитическая катастрофа», и нужно во что бы то ни стало, любой ценой, не считаясь с затратами, продолжать обслуживать никому уже не нужные пушки?

Помнится, я уже упоминал тут, что нашел себе интеллектуальное…

Помнится, я уже упоминал тут, что нашел себе интеллектуальное «чтиво», заведя AppleTV с настенным телевизором, стал смотреть накопившиеся почти за год записи в моей подписке на Youtube канала Исторический Лекторий (histlectures), а потом нашел и другие (представьте себе, на ютубе есть не только ролики про котиков и «приколитесь, как круто я нае…ся на скейтборде», как я считал до сих пор).

Ну, во первых испытываю интеллектуальный оргазм от серии Российская История, это лекции, записанные, судя по всему, для канала Бибигон, в 2008-2009 годах. Там несколько лекторов, которые читают сравнительно небольшую 30-минутную лекцию на аудиторию школьников, каждая посвящена одной какой-то персоне, или событию истории. Начинается серия с Рюрика и присных, и заканчивается уже XX веком. Лучший там лектор из всех трех там записывавшихся — Игорь Данилевский, блестящий лектор (ну кроме того что ученый-историк, 32 года преподавательской деятельности) и лекции его просто таки блистстельны. Мастерски ведет тему, держит внимание, ну в общем получаю от передач с ним высшую степень удовольствия. Если хотите с чего-нибудь начать — начните с серий с ним.

Ну, чтобы понять о чем вообще речь, например:
http://www.youtube.com/watch?v=-H8i0tFuKDE — Екатерина Воронцова-Дашкова.
http://www.youtube.com/watch?v=TRCQvNeImko — Самозванцы.
http://www.youtube.com/watch?v=C-WKrmAhLdo — Михаил Васильевич Петрашевский.

«Мы конечно можем попытаться задаться вопросом кто был по национальности Рюрик (даже оставив в стороне факт того, что понятия «национальность» в тогдашнем мире еще не существовало вовсе, но все же), но это будет столь же нелепо, как попытаться выяснить, например, видовую принадлежность свиньи из басни Ивана Андреевича Крылова «Свинья и дуб», просто потому что оба эти существа — мифические, литературные, если хотите».

Вторым открытием, в данном случае этих выходных, была серия передач Час Истины. Уверен, что не все они равноценны, я видел там всякий попс в заголовках, но я подсел на серию про Древний Рим с Дмитрием Захаровым (помните «Ослика Иа» из знаменитой троицы передачи «Взгляд» Листьев-Любимов-Захаров? Жив, курилка, и почти не постарел как-то даже) и двумя прекрасными «рассказчиками», Владимиром Никишиным и Антоном Короленковым. Там часовая передача построенная как такая своеобразная лекция двух лекторов одному слушателю, напоминает «Антропологию» по формату. Никишин явственно большой спец, и плюс к тому хороший рассказчик (знаете бывают такие, вроде и умный, а слова клещами не вытащишь) и его только стоит разговорить — не заткнешь, прям как я, кому доводилось меня разбалтывать на какую-то интересную мне тему :)
Передача обычно вяло начинается, а потом В.О. садится на конька, и тут начинается дерби :) поэтому к финалу часа подлетаем на полном скаку («и тут я совсем забыл упомянуть … но это мы, наверное в следующую передачу перенесем… и вот, кстати, да, еще надо сказать что…»), он, конечно, не лектор, по крайней мере не такой мастер как Данилевский, но реально бездонная бочка фактов и сведений без затычки :) С удовольствием бы послушал бы его часов 8-10, если бы такая возможность каким-то чудом предоставилась. :)

Другая там же тема из тех, что я прицельно сейчас пересматриваю, это Средневековье с тем же Захаровым как ведущим, и Павлом Уваровым и Александром Сидоровым (и рядом других) как лекторами. Третья тема — Венеция, и Италия вообще, с Алексеем Юдиным и Александром Гореловым.

Продолжаю раскопки :)

В процессе поиска ссылок нашел еще вот тут: http://intellect-video.com/ если кому ютуб не подходит по каким-то причинам.

Известия фантастические приносят газеты. Бенедикт XVI отрекается от…

LOCATION: Singapore, SG

Известия фантастические приносят газеты. Бенедикт XVI отрекается от престола Петра, и с 28 февраля прекращает быть Папой.
Последний раз такое случалось в XV веке, это был папа Григорий XII, причем тогда это было не по причине «я устал, я ухожу», а для прекращения «троепапия», когда в какой-то период в католической церкви было сразу три папы (или, по канону, папа и два «антипапы»), в Риме, в Авиньоне и Пизе, и для прекращения этой ситуации все трое должны были отречься (или быть низложены). То есть это был формальный акт. Сейчас же это просто скандал.

Ну, все, теперь последний папа Петр, и Конец Света, согласно пророчеству Малахии. Давно Конца Света не было, заждались? Теперь, кстати, это куда серьезнее, чем дурацкий календарь каких-то там Майя, который никто не видел на самом деле. Пророчество Малахии поразительно точно сбывалось до сих пор.

Любопытная мысль, которую я думаю на протяжении вот уже длительного…

Любопытная мысль, которую я думаю на протяжении вот уже длительного времени.
Я достаточно давно обратил внимание, что так называемый «российский капитализм» крайне сильно, и во многом принципиально отличается от его, так сказать, «общемирового» вида, взять хоть текущее положение дел в США.
Второе наблюдение — что «российские капиталисты», в особенности в 90-х, сейчас это не так заметно, так как образ размылся, словно бы копируют некий странный образец для себя. Но так как это, очевидно, не современный, допустим, американский капитализм, то что?
Разгадка пришла внезапно. Что все «новые» русские читали про капитализм? Откуда они прежде всего о нем узнавали, живя еще даже в СССР? Да ведь это «Капитал» Маркса и карикатуры в советских газетах!
Так вот оно откуда все столь карикатурное, вот отчего оно столь анахронистичное!

Вспомните кукрыниксовских «капиталистов», нелепых в своих фраках, моноклях и цилиндрах разжигателей международной напряженности, сидящего на мешках с нарисованным на них «$», и сложив ноги на спину везущего его несчастного согнувшегося рабочего, а теперь проведите аналогию с «малиновыми пиджаками». Для человека, выросшего в СССР, «идеалом» капиталиста, «владельца заводов, газет, пароходов» (теперь вместо «пароходов» — читать «корпоративных самолетов») — да, вот он самый, который, главное чего не желает, «чтоб не было рядом негров, малайцев и прочего сброда». Даже осознавая всю карикатурность, но не зная, по сути, ничего другого, российский капиталист подсознательно правит себя под такой, единственно знакомый ему яркий образ.
Да, конечно, с 90-х прошло достаточно времени, чтобы съездить в Лондон или ту же Америку, и увидеть как обстоят дела на самом деле. Но все же детские впечатления — самые яркие, спорим вы немедленно вспомнили образ Мистера Твистера, только лишь я напомнил про него чуть выше?

О Марксе давеча хорошо сказал один умный человек, говоря о марксистском наследии в исторической науке: «Маркс был яркий публицист, и довольно неплохой для своего времени экономист, но совершенно никакой ученый-историк.»
«Капитал», безусловно, очень публицистически яркая книга, но в отношении ее надо понимать, что, вопреки марксистско-ленинской пропаганде, она не является богоданным писанием, не теряющем сегодня своей актуальности как и в момент написания (на это способны только художественные книги, а от признания «Капитала» «художественной книгой» марксисты отказываются), и запечатлела состояние общества, и капитализма, как метода организации этого общества, по состоянию на конец XIX — начало XX века.
Но и только. Ценность его как научного труда, единствено позволяющего делать выводы и экстраполироваться на будущее, объективно весьма низка.

Однако, так как мы, в СССР (да и после, сейчас стало понятно, что «наследие» СССР куда как пережило породившее его государство), будучи крайне догматически образованными, пропустили все развитие капитализма как живой формации, продолжая его воспринимать как догматизированное клише «по Марксу». Мы считаем, что капитализм так и существует в форме, описанной Марксом по состоянию на конец XIX — начало XX века, хотя это уже давно не так. В этом мы напоминаем тех не слишком умных иностранцев, которые считают, что в России медведи играют на балалайке за бутылку водки круглый год очень холодно, а все русские работают в лагерях принудительного труда.
Был ли капитализм, который в самом деле «при 100% попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы»? Ну, да, был такой капитализм, когда-то лет сто назад.
Сегодня же предприниматель в США, допустим, боится громко пукнуть, чтобы Комиссия по ценным бумагам не восприняла это как инсадерскую торговлю и не выпустила бы такого капиталиста голого и обстриженного под ноль на панель. Профсоюзы, государственные регулятивные нормы, social security, и прочее, и прочее, как далеко это все увело сегодняшний капитализм от того образца, о котором писал Маркс.

Однако для нас это все словно бы прошло незамеченным, и российский капитализм с упорством достойным лучшего применения копирует карикатурных капиталистов внешне, и давно забытую для Запада и изменившуюся форму — внутренне.

Для российских предпринимателей, видящих себя скорее Скруджем МакДаком в своем хранилище, словно бы и не существует в капитализме Джона Хопкинса, Карнеги (не того, который Дейл, а который Эндрю, Карнеги-холл и Университет Карнеги-Меллон), Джона Рокфеллера, который не только банкир, но и основатель Рокфеллеровского фонда и Университета Чикаго, Пола Гетти, который музей Гетти, движения Giving Pledge.